yes, therapy helps!
Mācīšanās nepiekrist: Paul Graham un argumentācijas kvalitātes hierarhija

Mācīšanās nepiekrist: Paul Graham un argumentācijas kvalitātes hierarhija

Janvāris 28, 2021

Nesaskaņas un domstarpības ir divi aspekti, kas cilvēkam ir raksturīgi kā nepieciešamība ēst. Vienīgais racionālo dzīvnieku fakts mums liek apšaubīt un nepiekrist kādam viedoklim, ar kuru mēs neuztveram pilnīgi identificējamu.

Tomēr ne visiem cilvēkiem ir spēja pareizi to izdarīt. Pauls Grahams pamanīja šo faktu un izveidoja "neatbilstības hierarhiju", kas nosaka veidu, kādā cilvēki izrāda nesaskaņas.

  • Varbūt jūs interesē: "10 veidu argumenti, ko izmantot diskusijās un diskusijās"

Kas ir Pāvils Grahams?

Pols Grahams ir britu izcelsmes datorprogrammētājs un eseists, kas kļuva zināms pēc viņa darba ar programmēšanas valodu ģimeni. Turklāt viņš ir līdzdalībnieks, kas bija pirmais pieteikumu pakalpojumu sniedzējs (ASP).


Pēc ievērojamas reputācijas iegūšanas datorsistēmā un programmēšanas Graham sāka karjeru kā eseists. No viņa tīmekļa vietnes viņš publicēja esejas par dažādām tēmām Tajos bija viss no tekstiem par programmēšanas valodām, lai iemesli, kāpēc "nerds" nekad nav sasnieguši popularitāti. Šie raksti ir apkopoti publikācijā Hakeri un gleznotāji, kas tika publicēts 2004. gadā, lai gan tā jau bija publicējusi grāmatas par iepriekšēju plānošanu.

Taču viens no viņa visvairāk acclaimed un plaši izplatīta esejas visā pasaulē bija viņa pētījums Kā nepiekrītu uzrakstīts 2008. gadā. Tajā Graham grafiski pārstāv "neatbilstības hierarhiju" , kas parāda dažādos līmeņus, kādos persona var izteikt domstarpības vai domstarpības ar kādu no tēmām.


Tomēr, pirms paskaidrojot, kas tas ir, un kā šī hierarhija tiek organizēta, ir jāzina, no kā sastopas neatbilstības un kā darbojas hierarhijas dinamika.

Kāda ir nesakritība un kā tā darbojas?

Spānijas valodas Karaliskā akadēmija definē "neatbilstību" ar divām atšķirīgām nozīmēm:

  1. "Starpība, nevienlīdzība, kas rodas, salīdzinot lietas ar otru".
  2. "Personiskā domstarpības viedokļos vai uzvedībā".

Tādēļ un saskaņā ar šo definīciju persona, kas nepiekrīt, ir viena kuru ticība, domas vai uzvedība neatbilst nevienai citai personai vai grupai.

Tomēr neatbilstība ir sociāls fakts. Tas ir, lai nepiekristu kaut ko, ir nepieciešama citas personas vai cilvēku grupas klātbūtne, ar kuru var salīdzināt viedokļus un nepiekrist; un arī grupa sekotāju, kas atbalsta mūsu viedokli .


Tātad, sociālais līmenis neatbilstību seko ceļam. Virkne pamatnostādņu, kas izriet no nesaskaņas cēloņa, ar domstarpībām, kas radušās šajā pirmajā pretrunā. Lai gan sarežģīti, šis process ir daudz vieglāk saprotams, ja mēs sekojam katram no šiem soļiem:

  1. Ideoloģijas vai domāšanas esamība, ko atbalsta daudzi sekotāji.
  2. Šajā pašā cilvēku grupā kāds rada neatbilstību, izplatot savu pārliecību vai viedokli un izveidojot nodalījumu pirmajā grupā .
  3. Abas puses iegūst pietiekami lielu skaitu sekotāju, lai saglabātu šādus viedokļus laika gaitā.
  4. Neatbilstības turpina parādīties pašās grupās kas rada jaunas cilvēku grupas, tādējādi izbeidzot sākotnējās grupas . Šo dinamiku atkārtojas secīgi.

Tā kā tendence nepiekrist ir cilvēka dabiska daba, tikai ar to, ka ir spēja saprast, šī dinamika laika gaitā saglabājas un parādās visās dzīves jomās.

  • Varbūt jūs interesē: "10 veidu loģiskās un argumentācijas kļūdas"

Grahama neatbilstības hierarhija

Tiklīdz esam zināmi par neatbilstību darbību, mēs varam turpināt aprakstīt, kā šīs nesaskaņas var izpausties ikvienā no cilvēkiem, kas to piedzīvo. Tā kā tas nav tas pats, kas var izteikt domstarpības apvainojuma dēļ, to izdarīt, pielietojot pamatotu un racionālu argumentāciju.

Lai to paveiktu, Grahams izveido grafisku attēlojumu ar trīsstūra formu, kurā šie līmeņu pretrunas tiek sakārtoti. Saskaņā ar šo trīsstūrveida diagrammu, jo augstāka ir cilvēka atrašanās vieta piramīdā, jo spēcīgāka ir tā pozīcija vai arguments, kamēr tie, kas atrodas zemākajā līmenī, izmanto vājus un banālus argumentus, lai sevi attaisnotu .

Tomēr persona spēj attīstīties vai pārvietoties starp dažādiem līmeņiem. Tādā veidā, jo augstāks ir cilvēku līmenis, labāka un izdevīgāka būs viedokļu apmaiņa.

Wikipedia Commons.

Tālāk mēs izskaidrojam dažādus neatbilstības hierarhijas līmeņus no zemākās līdz visaugstākajam.

7. Apvainojums

Zemākais argumentācijas līmenis ir vieta, kur tiek uzstādīti visi tie cilvēki, kuri izmanto apvainojumu kā opozīcijas formu, jo viņi nespēj piedāvāt nekādus argumentus, tomēr maz ir pamatoti.

Graham parāda to ar frāzi "tu esi idiots".

6. Ad hominem

Autore novieto uz šo rindu visiem tiem, kas "uzbrūk pretinieka iezīmēm vai autoritātei, ir jāapsver argumentācijas būtība".

Tas nozīmē, ka persona var tikai atspēkot citu, izmantojot uzbrukumus vai negatīvus apgalvojumus par savu personu, ar nolūku diskreditēt viņu, bet nedodot nevienu derīgu argumentu kas liecina par otras puses argumentācijas un apgalvojumu vājumu. Tas ir, cilvēks ir uzbrukums, nevis tas, ko viņš saka.

Šīs neatbilstības piemērs varētu būt: "Ko jūs zināt, ja jums pat nav pētījumu?"

  • Varbūt jūs interesē: "6 atslēgas, lai izvairītos no absurdām pāris diskusijām"

5. Atbildēt uz toņu

Šādos gadījumos persona koncentrējas vai izmanto pretinieka ziņojuma tonis, lai mēģinātu noliegt vai noraidīt to , neņemot vērā apspriežamo pamatu vai būtību.

Tipisks apgalvojums šajos gadījumos būtu: "Tik vilties, neviens neuztvers jūs nopietni."

4. Pretruna

Persona, kas izmanto pretrunu, lai atspēkotu viedokli, parasti izteiks pretēju ideju, bet ar mazu saturu vai bez jebkādiem pierādījumiem.

Šādos gadījumos izmantotie argumenti viņi izpaužas vispārējo patiesības formās, kuras saskaņā ar to pašu personu nav nepieciešamas paskaidrojums .

Tādēļ piemērs būtu: "Visi zina, ka tas tā nav".

3. Pretrunu arguments

No šī līmeņa argumentācija sāk piedāvāt lielāku bagātību un kvalitāti . Tomēr pretrunājumā personai ir pierādījumi vai pierādījumi, kas apstiprina viņa viedokli, bet citi to iepriekš teica vai raksta.

Idejas, ko izmanto, lai apspriestu jebkuru tēmu, nav personas izskaidrojuma rezultāts, bet tā izmanto trešo personu apgalvojumus un paskaidrojumus savu uzskatu pamatošanai.

Piemēram: "Jums nav taisnība, jo, kā sacīja Sokrats ..."

2. Attaisnojums

Šajā otrajā diskusiju līmenī cilvēks spēj pamatot un nepiekrist savām idejām un uzskatiem, bet gan neņemot vērā otras puses argumentu vai pārliecību pamatu . Drīzāk tas balstās uz detaļām vai ļoti specifiskām otras diskusijas idejām, kuras nespēj attaisnot galveno ideju.

1. Atteikties no centrālā punkta

Visbeidzot, mēs sasniedzam augstāko līmeni un līdz ar to konstruktīvāk, kad tiek apspriesta diskusija. Šajā brīdī persona ir vajadzīgie resursi, lai skaidri un tieši atspēkotu galveno tēmu vai diskusijas pamatu , izmantojot savu pieredzi un argumentus, kā arī spēj integrēt otras idejas savā diskusijā.



Daphne Koller: What we're learning from online education (Janvāris 2021).


Saistītie Raksti