Monogātija un neticība: vai mēs esam radījuši dzīvi kā pāris?

Parunāsim par vienu no iecienītākajām tēmām visā pasaulē: neticība . Tradicionāli laulība ir uzskatīta par sava veida kļūdu pret dabu, kas ir kaut kas līdzīgs mazu plaisu kopumam cilvēka uzvedības virsotnē. Tādējādi jēdziens "ārpusdzemdību attiecības" ir saistīts ar neveiksmi no cilvēku puses, lai nomierinātu viņu impulsus un veidotu ģimeni.

Parasti ticība tiek uzskatīta par izņēmumu, kas neatspoguļo cilvēka būtību. Tomēr varētu jautāt, vai šī pieeja ir reāla. Vai jūs kādreiz esat domājuši, vai mūsu smadzenēs ir kāds mehānisms, kas mūs virzās monogāmija ?

Ātrā atbilde uz šo jautājumu ir: nē, nav. Kopumā šie cilvēki nav monogamīgi tādā pašā veidā, ka daži dzīvnieki ir kaut kas, kas nav apšaubāms. Pirmkārt, mums ir jānošķir seksuāla monogāmija un sociālā monogāmija . Seksuāla monogāmija ir kaut kas stipri atkarīgs no gēniem, un to veido praktiski neiespējami reproducēt vairāk nekā vienu partneri. Šis "uzticības" veids ir kaut kas ļoti tālu, un patiešām ir apšaubāms, ka ikvienam varētu būt liela interese piedzīvot šo monogāmijas formu. Piemēram, dažu laternu zivju sugas: kad tās pavairot, vīrietis fiziski piestiprināts pie sievietes, daudz lielāks, un tas turpina sašķelt savu partneri, līdz tas pilnībā absorbē.

Neticība starp sociālo monogāmo

Seksuāla monogāmija tādēļ ir ļoti reta parādība dabā, jo gandrīz visas sugas, kas reprodukē seksuāli un rūpējas par pēcnācējiem ar konkrētu partneri, apvieno ar citiem minimālās pārmaiņas un pēc tam turpina veltīt sevi dzīvībai ģimenē ar parasto pāru. Šajos gadījumos mēs runājam par sociālu monogāmiju, tas ir, uzvedības modeli, ko vada apstākļi, nevis ģenētika.

Mūsu gadījumā tas pats notiek vairāk vai mazāk. Visvairāk, ko mēs varam teikt, ir tas, ka mēs esam dzīvnieki, kuri dažreiz praktizē sociālu monogāmiju, bet ne seksuālo. Tas ir vienīgais monogāmijas veids, kuru mēs cenšamies, jo mums ir iespēja dzīvot uzticība kā pakts kaut ko, kas tiek sasniegts starp diviem cilvēkiem pēc sava lēmuma, bet neparadās spontāni mūsu sugu locekļos (vai vismaz vispārējā veidā).

Un tas ir tas, ka, kaut arī dažās kultūrās viņi ir apsmiekti, ārpus sugas attiecības mūsu sugās ir salīdzinoši bieži, ja mēs salīdzinām sevi ar citiem dzīvniekiem: gibbonus, albatrosses, jūrniekus utt. Šī iemesla dēļ, uzskatot tos par izņēmuma augļiem, varētu tīši ignorēt lielu realitātes daļu. Turklāt ģenētiskās monogāmijas neatbilstība nav ekskluzīva vīriešu aizsardzība, jo tā bieži notiek abos dzimumos.

Ja laulības šoks mūs satriec, tas var būt, iespējams, tāpēc, ka tas ir noteikumu pārkāpums, nevis tāpēc, ka tam nav iemesla. Var diskutēt par to, vai neticīgums (saprotams kā attiecības ar pāru sadalījums) ir vai nav vēlams, taču nevar noliegt, ka tie pilnībā tiek atrisināti patiesībā: ir pat kontaktpersonas aģentūras, kas neticības dēĜ dod pievienoto vērtību savā dzīvē. mārketinga kampaņas

Bet tad ... kā un kāpēc dzīves kā pāris radās mūsu evolūcijas vēsturē? Kāda ir atšķirība starp seksuālo monogāmiju un sociālo monogāmiju? Evolūcijas psiholoģijai ir noteiktas hipotēzes par to.

Evolūcijas psiholoģija un tās briesmīgie, briesmīgie priekšlikumi

Kopumā, kad mēs sākam pētīt cilvēka reprodukcijas modeļus, mēs atrodam lielu mainīgumu atkarībā no katras kultūras, bet mēs neredzam spēcīgu ģenētisko predispozīciju, kas liek mums būt bērniem tikai ar vienu personu, kā mēs to redzējām. Tomēr daži evolūcijas psihologi uzskata, ka mūsu agrīnās attīstības stadijās, piemēram, pērtiķiem, var būt tendence uz monogāmiju, ka dabiskā atlase mums uzticēja savu lietderību. Kāda bija viņu galvenā pieredze ar stabilu partneri?

Iespējas būt ar daudziem dēliem un meitām, kas mūs izdzīvo. Diezgan sarežģīta analīze, jā. Saskaņā ar šo pieeju romantiskā mīlestība, kas saistīta ar pienākumu sajūtu pret pārī, faktiski ir radusies sava veida neredzama egoisma dēļ. Īsāk sakot, sociālā monogamība būtu vienošanās, kuras pamatā ir sevis intereses un uzticības nodošana zināmā mērā neaizsargāta.

Paturiet prātā, ka pati par sevi laulības pārkāpumiem nav jābūt neizdevīgākiem no dabas izvēles viedokļa.Piemēram, tika konstatēts, ka sievietes ar bērniem, kas dzimuši no ārpusmātes pāragras attiecības, dažos gadījumos var gūt panākumus reproduktīvā vecumā; tas ir, viņiem var būt vairāk iespēju atstāt pēcnācējus. Tāpēc mēs nevaram pat teikt, ka neticība nav noderīga dabiskās atlases skatījumā. Bet ir vēl viena lieta, kas mums jāņem vērā, ja mēs vēlamies izpētīt uzticības paktu: atšķirības, kas attiecināmas uz dzimumu .

Māte zina, ka visas pūles, ko viņa var paveikt, lai ieņemtu un audzinātu pēcnācējus, atbilstu viņas gēnu mūžībai. Salīdzinot ar vīrieti, sieviete ir pārliecināta, ka upuri, ko viņa var dot, lai jaunie cilvēki izdzīvotu, nebūs velti. Vīriešiem nav šāda drošības (viņu gadījumā ir vairāk iemeslu apšaubīt, vai viņu pēcnācēji aizsargā viņu vai ne), bet, no otras puses, viņi grūtniecības periodā vairs neaizsargā. Tieši šī iemesla dēļ saskaņā ar dabiskā atlase , vīriešiem ir mazāka vērtība nekā sievietes kā vaislas pāri, jo pēdējā, papildus apaugļošanai, ilgstoši rūpējas par pēcnācējiem. Ja puse no sugas populācijas iegulda daudz vairāk laika un pūļu audzēšanai pēcnācējiem, evolūcijas psihologi mums pastāstīs, ka personas, kas veido šo pusi no iedzīvotājiem, kļūs par resursu, ar kuru otra puse cilvēku Tas sacenstos dedzīgi. Turklāt, ja pēc sadursmes izdzīvošanu apdraud viņu nestabilitāte, vīriešam var būt izdevīgāk būt vienmēr tuvu, lai nodrošinātu resursus un piedāvātu drošību. Tādējādi var būt lietderīgi emocionāls stāvoklis, kas līdzīgs romantiskai mīlestībai, kas ir relatīvi ilgstoša un ietver pāris ekskluzivitāti.

Monogāmija izskaidrojama ar greizsirdību un zīdaiņu nāvi

Viens no visnopietnākajiem secinājumiem par sociālās monogāmijas izcelsmi koncentrējas uz kaut kā greizsirdības svarīgo lomu. Saskaņā ar pētījumu, kas publicēts žurnālā Zinātne, monogāmija mēdz parādīties zīdītāju populācijās, kad sievietes ir ļoti tālu viena no otras, un to blīvums visā teritorijā ir zems, kas vīriešiem padara sarežģītu visu skatīties un novērst iebrucējus no to apaugļošanas. Tātad, ja tas tā ir, vīriešu aprūpē jaunieši būtu sava veida nepieciešamais ļaunums.

Ir vēl viens pētījums, kas publicēts 2007 PNAS, kurā tiek ieteikts, ka vīrieši varētu izvairīties no bērna inficēšanās ar monogāmiju. Tas varētu būt noticis tāpēc, ka daudzos poligāmos zīdītājos ir tendence, ka katrai dominējošai vīrieša maiņai ir jānogalina iepriekšējā dominējošā vīrieša pēcnācēji, lai sievietes atkal būtu seksuāli uztveramas. Tas viss ir briesmīgs, vai ne? Ja vēlaties, varat pārdomāt lanternfish monogamous ieradumus. Apskatīsim, vai tā atgūsit.

Jūs, iespējams, esat sapratis, ka visi iepriekš minētie ir sāpīgi saprātīgi, ja mēs domājam par cilvēku kā dzīvnieks, kas vada dažus impulsus . Lielākajā daļā mugurkaulnieku pēcnācēji jau pēc dažām stundām jau ir spējīgi pārvietoties paši, un daži no tiem ir pilnīgi neatkarīgi. Salīdzinājumam, mūsu bērni piedzimst tuvredzīgi, nespēj koordinēt rokas un kājas, kā arī grūtības pat atstāt galvu no zemes. Viņiem ir vajadzīga visa uzmanība, un ar vienas aģentūras palīdzību to var nebūt pietiekami.

Tomēr daudzi psihologi un antropologi uzskata, ka kultūras dinamika, nevis ģenētika, kas izskaidro vecāku uzdevumu piešķiršanu. Tieši tāpēc mēs esam tik neprognozējami, pēc viņu domām. Šodien ir daudz cilvēku, kuri, neraugoties uz romantisku mīlestību un vajadzību būt saistītam ar kādu cilvēku, pat neuzskata par bērnu. Citi cilvēki pat netic, ka šī piesaistes forma pastāv. Tas var būt taisnība, jo lielie smadzenes, kas radītas ar šo "pāra" procesu, būtu padarījuši iespējamu pietiekami abstraktas domāšanas veidu, lai dažādotu mīlestības formas: mīlestība pret sabiedrību, mīlestība pret draugiem, utt.

Visas šīs saites raksturojas, ļaujot veidot tuvu cilvēku grupas, kuras var palīdzēt audzināt bērnus. Un tas ir tas, ka, lai gan pāris, ko veido bioloģiskie vecāki, ne vienmēr ir atbildīgi par mazāko audzināšanu, gandrīz vienmēr ir aizsargājošs sociālais rangs ap bērnu, un pat tas, ka dažos gadījumos šis vecāku veids ir izdevīgāks, piemēram un kā Skinner piedāvāja savā romānā Walden divi . Šajās situācijās mīlestību var uzskatīt par līmi, kas kopā veido šo šķiru cilvēkiem, kas veltīti audzēšanai un aizstāj otru. Galu galā "aizsardzības figūru" lomas, kā jebkura cita loma, ir savstarpēji aizstājamas.

Matizando

Viena no evolucionārās psiholoģijas problēmām ir tā, ka tā sniedz paskaidrojumus par cilvēku uzvedību, ko lielākā daļa cilvēku nepatīk un kuri turklāt paši par sevi ir nepietiekami. Šim psiholoģijas laikam liela daļa uzvedības tiek izskaidrota kā rezultāts pielāgošanās videi (ti, lai pārliecinātos, ka mūsu gēni pāriet uz nākamo paaudzi). Piemēram, mēs redzam vīriešu un sieviešu attiecības kā spēli, kurā mēs cenšamies izmantot pretējo dzimumu, lai, visticamāk, saglabātu mūsu pašu gēnus vai gēnus, kas visvairāk mums līdzinās. Turklāt mums ir jāpatur prātā, ka šīs disciplīnas izpētes priekšmets ir tāds, par ko nevar piedzīvot: sugas evolucionārā vēsture.

Kādu iemeslu dēļ evolucionārā psiholoģija sniedz iespējamus paskaidrojumus par noteiktiem uzvedības modeļiem, bet tos nenosaka un pilnībā tos izskaidro. Cilvēkiem ir raksturīga akumulēšana, un mācīšanās izskaidro lielu daļu no mūsu psiholoģiskajiem aspektiem.

Tomēr, lai gan evolūcija nenosaka mūsu uzvedību, tā faktiski var izskaidrot dažas ļoti vispārīgas tendences, un tā var arī palīdzēt formulēt eksperimentālās hipotēzes sugās, pie kurām mēs esam piederējuši tieši tagad: Homo sapiens.

Ir taisnība, ka pieķeršanās vai mīlestība, ko mēs jūtam pret cilvēkiem, kuri nav mūsu bērni, arī var tikt saprasta kā daļa no evolūcijas stratēģija lai nodrošinātu mūsu gēnu pārraidi. Tomēr to var saprast kā fenomenu, kas izvairās no paskaidrojumiem, kuru pamatā ir bioloģija. Neskatoties uz to, ja mēs gribam nolaisties no šīs ideālistiskās mīlestības koncepcijas, iegremdēties jēlu zinātnisku skaidrojumu purvā, mums jāatzīst, ka nekas nav dabā vai mūsu ģenētikā, kas, šķiet, vēršas pret neregulārām ticībām . Tas ir iespējams, ka dabiskā attīstība šo dabbles redz ar labām acīm.