yes, therapy helps!
Personības traucējumi DSM-5: strīdi klasifikācijas sistēmā

Personības traucējumi DSM-5: strīdi klasifikācijas sistēmā

Marts 29, 2020

Amerikas Psihiatrijas asociācijas publicētie dažādie atjauninājumi, kas apkopoja Diagnostikas un Statistikas rokasgrāmatas par garīgajiem traucējumiem versijas, tika traktēti kā kritika un neatbilstības. Kaut arī katra jauna publikācija ir mēģinājusi panākt augstāku konsensa rādītāju starp ekspertiem, patiesība ir tāda, ka nevar noliegt psiholoģijas un psihiatrijas profesionālās kopienas pastāvēšanu. izrāda savas iebildes par šo garīgās patoloģiju klasifikācijas sistēmu .

Attiecībā uz jaunākajām DSM versijām (DSM-IV TR 2000 un DSM-5 2013. gadā) vairāki pazīstami autori, piemēram, Echeburúa no Basku zemes universitātes, jau ir parādījuši Personības traucējumu (TP) klasifikācijas pretrunīgums pašreizējā rokasgrāmatas priekštecē DSM-IV-TR. Tādējādi vienā darbā ar Esbecu (2011) ir parādīts, ka ir nepieciešams veikt pilnīgu gan diagnostikas nosoļu, gan arī kritēriju iekļaušanu katrai no tām. Pēc autoru domām, šis process var pozitīvi ietekmēt diagnožu derīguma rādītāju palielināšanos, kā arī vairāku diagnožu pārklāšanos, kas tiek pielietota klīniskajā populācijā.


  • Saistīts raksts: "10 personības traucējumu veidi"

Personības traucējumu klasifikācijas problēmas DSM 5

Papildus Echeburúa citiem ekspertiem šajā jomā, piemēram, Rodríguez-Testal et al. (2014) apgalvo, ka ir dažādi elementi, kas, neraugoties uz mazu teorētisko atbalstu, DSM-IV-TR līdz DSM-5 ir saglabājusies solī , piemēram, kategoriju metodoloģija trijās personības traucējumu grupās (tā saucamās kopas), nevis izvēlēties dimensiju tuvināšanu, ja tiek pievienotas simptomātiskas smaguma vai intensitātes skalas.

Autori apstiprina problēmu klātbūtni katras diagnostikas etiķetes operatīvajā definīcijā, apgalvojot, ka dažādās struktūrās ievērojami pārklājas daži kritēriji kas iekļauti noteiktos psihiskajos traucējumos, kas iekļauti rokasgrāmatas 1. asij, kā arī tādu profilu neviendabīgumu, kurus var iegūt klīniskajā populācijā ar kopēju diagnozi.


Pēdējais ir saistīts ar faktu, ka DSM prasa ievērot minimālo kritēriju skaitu (puse plus viens), bet nenorāda, ka tas obligāti ir obligāts. Precīzāk, ir konstatēta liela sarakste starp Šizotipiskā personības traucējumiem un šizofrēniju; starp Paranoid personības traucējumiem un Delirious traucējumi; starp personības traucējumiem un garastāvokļa traucējumiem; Obsesīvi-kompulsīvi personības traucējumi un obsesīvi-kompulsīvie traucējumi, galvenokārt.

No otras puses, ir ļoti sarežģīti noteikt diferenciāciju starp pazīstamās personības iezīmes (normālā stāvokļa) kontinuumu un ekstremālo un patoloģisko personības iezīmi (personības traucējumi). Pat norādot, ka indivīda personīgai un sociālai veikšanai ir būtiski funkcionāli pasliktināties, kā arī stabila psiholoģiskā un uzvedības repertuāra izpausme laika gaitā, kas ir neelastīgs un nepareizs, ir grūti un sarežģīti noteikt, kuri iedzīvotāju profili pieder pie pirmā kategorija vai otrā.


Vēl viens svarīgs punkts attiecas uz derīguma rādītājiem, kas iegūti zinātniskajos pētījumos, kuri atbalsta šo klasifikāciju. Vienkārši pētījumi, kas apstiprina šos datus, nav veikti , tāpat kā klasteru (konglomerātu A, B un C) diferenciācija nav pamatota:

Turklāt attiecībā uz atbilstību katram personības traucējumu diagnozei sniegtajiem aprakstiem tie nesaglabā pietiekamu atbilstību klīniskajiem pacientiem novērotajām pazīmēm konsultēšanās laikā, kā arī pārāk plašu klīnisko attēlu pārklāšanos. Visu šo rezultātu ir pārmērīga diagnoze , kas ir kaitīga un stigmatizējoša ietekme uz pašu pacientu, papildus komplikācijām starp profesionāļiem saziņas līmenī garīgās veselības jomā, kas kalpo minētajai klīniskajai grupai.

Visbeidzot, šķiet, ka apstiprināšanai nav pietiekami zinātniskas precizitātes dažu personības iezīmju pagaidu stabilitāte . Piemēram, pētījumi liecina, ka klastera B TP raksturīgie simptomi laika gaitā mēdz samazināties, bet klastera A un C TP pazīmes palielinās.

Priekšlikumi TP klasifikācijas sistēmas uzlabošanai

Lai atrisinātu dažas aprakstītās grūtības, Tīrers un Džonsons (Tyrer and Johnson, 1996) jau bija ierosinājuši sistēmu, kas pirms iepriekšējās tradicionālās metodoloģijas pievienoja vērtējumu pirms vairākiem gadu desmitiem. precīzāk noteikt personības traucējumu smagumu :

  1. Personības iezīmju akcentēšana bez TP uzskatiem.
  2. Vienkāršs personības traucējums (viens vai divi TP vienā klasterī).
  3. Komplekss personības traucējums (divas vai vairākas dažāda klastera TP).
  4. Smaga personības traucējumi (papildus tam ir liela sociālā disfunkcija).

Cits veida pasākums, kas tika risināts APA sanāksmēs DSM-5 galīgās versijas sagatavošanas laikā, ietvēra seši specifiskāki personības domēni (negatīva emocionalitāte, introversija, antagonisms, izslēgšana, kompulsīvums un šizotips), kas norādīti no 37 konkrētākiem aspektiem. Gan domēni, gan aspekti bija jānovērtē intensitātē skalā no 0 līdz 3, lai sīkāk nodrošinātu katras konkrētās personas funkcijas klātbūtni.

Visbeidzot, saistībā ar diagnožu kategoriju pārklāšanās samazināšanos, pārmērīgu diagnozi un vismazāko noskaņu likvidēšanu teorētiskā līmenī Echeburúa un Esbec ir atklājuši, ka APA ir samazinājies no desmit, kas savākti DSM-IV -TR līdz pieciem, kas ir aprakstīti turpmāk kopā ar to visvairāk idiosyncratic iezīmes:

1. Šizotipiskās personības traucējumi

Ekscentriskums, izmainīta kognitīvā regulēšana, neparasti uztvere, neparasti uzskati, sociālā izolācija, ierobežota sajūta, izvairīšanās no intimitātes, aizdomām un trauksme.

2. Antisociālā / psihopatiskā personības traucējumi

Nejutīgums, agresija, manipulācija, naidīgums, krāpšana, narcisms, bezatbildība, neapdomība un impulsivitāte .

3. Personības limita traucējumi

Emocionāla labilitāte, sevis traumas, bailes no zuduma, trauksme, zema pašcieņa, depresija, naidīgums, agresija, impulsivitāte un disocācijas tendence.

4. Evolucionālas personības traucējumi

Trauksme, bailes no zuduma, pesimisms, zema pašcieņa, vainas vai kauns, intimitātisma izvairīšanās, sociālā izolācija, ierobežota sajūta, anhedonia, sociālā atstumtība un izturēšanās pret risku.

5. Obsesīvi-kompulsīvi personības traucējumi

Perfekcionisms, stingrība, kārtība, neatlaidība trauksme, pesimisms, vaina vai kauns , ierobežota mīlestība un negatīvisms.

Noslēgumā

Neraugoties uz šeit aprakstītajiem interesantajiem priekšlikumiem, DSM-V ir saglabājis tādu pašu struktūru kā tā iepriekšējā versija , fakts, ka pastāv neatbilstības vai problēmas, kas izriet no personības traucējumu apraksta un to diagnostikas kritērijiem. Joprojām ir sagaidāms, ka jaunā rokasgrāmatas formulējumā var iekļaut dažas no norādītajām iniciatīvām (vai citām, kuras var formulēt izstrādes procesā), lai nākotnē veicinātu profesionālās psiholoģijas un psiholoģijas grupas klīniskās prakses darbību. psihiatrija

Bibliogrāfiskās atsauces

  • Amerikas Psihiatru asociācija (2013). Diagnozes un statistikas rokasgrāmata garīgo traucējumu (5. izdevums). Washington, DC: Autors.
  • Esbec, E. un Echeburúa, E. (2011). Personības traucējumu pārformulēšana DSM-V. Spānijas psihiatrijas akti, 39., 1.-11.
  • Esbec, E. un Echeburúa, E. (2015). Personības traucējumu hibrīda modelis DSM-5: kritiska analīze. Spānijas psihiatrijas akti, 39., 1.-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. un Perona Garcelán, S. (2014. gads). No DSM-IV-TR līdz DSM-5: dažu izmaiņu analīze. Starptautiskais klīniskās un veselības psiholoģijas žurnāls, 14 (septembris-decembris).

TRUE Hockey ZPalm Gloves (Marts 2020).


Saistītie Raksti