Filosofisks biheiviorisms: autori un teorētiskie principi
Divdesmitā gadsimta vidū parādījās filozofiskais biheiviorisms, kura galvenais mērķis bija denonsēt filozofijas un psiholoģijas kļūdas, kas iegūtas no koncepta "prāts", kam piešķirta patiesība, ko neapstiprina zinātniskā analīze. Divas galvenās autores šajā attīstībā bija Gilberts Rils un Ludvigs Vitgenšteins.
Šajā rakstā mēs aprakstīsim filozofisko biheiviorismu vēsturiskā izcelsme un galvenās ekspozīcijas . Mēs pauzēsim īpaši, lai aprakstītu divas no šo autoru nozīmīgākajām iezīmēm: kritika par jēdzieniem "prāts" un "privātā valoda", kas ir pretstatā daudzām mentālistiskajām idejām, kas bija spēkā tajā laikā un tagadnē.
- Saistīts raksts: "Kā gan ir psiholoģija un filozofija?"
Kas ir biheiviorisms?
Biheiviorisms ir virkne pieeju cilvēku un citu dzīvnieku uzvedības analīzei, kas koncentrējas uz novēroto uzvedību. Tas tiek saprasts kā mijiedarbības rezultāts starp organismu, ieskaitot tā individuālo vēsturi, un attiecīgajiem stimuliem konkrētā situācijā.
No šīs orientācijas videi tiek piešķirta lielāka nozīme nekā mantošanai uzvedības ģenēze . Īpaša uzmanība jāpievērš pastiprināšanas un sodīšanas procesu nozīmei, kas palielina vai samazina iespējamību, ka īpaša attieksme tiks atkārtota apstākļos, kas ir līdzīgi mācību situācijas apstākļiem.
Starp autoriem, kuriem bija būtiska ietekme uz šo orientāciju, bija Edvards Thorndike, Ivan Pavlov, John B. Watson un Burrhus F. Skinner. Viņa iemaņas ir veidotas vēsturiskā kontekstā, kurā mūsu disciplīnā dominēja psihoanalīze; Biheiviorisms bija vispirms reakcija uz pagātnes mentalismu par laika psiholoģiju .
Pašlaik svarīgākā bihejismu nozare ir piemērotas uzvedības analīze, kas ir daļa no Skinera radikālā biheiviorisma paradigmas. No šī viedokļa garīgie procesi tiek uztverti kā līdzvērtīgas parādības pārējiem uzvedības veidiem un tiek pētīti kā tādi; no otras puses, metodiskajā uzvedībā viņi ignorēja.
- Varbūt jūs interesē: "teorija B. F. Skinner un biheiviorisms"
Filozofiskā biheiviora izcelsme un pieejas
20. gadsimta vidū parādījās filozofiskā kustība, kas koncentrējās uz diferencētu valodas koncepciju, ko aizstāv empīriskās un racionālistiskās tradīcijas. Šajā pašreizējā divi galvenie autori, kurus dažkārt sauc "Parastās valodas kustība" bija Ludvigs Vitgenšteins un Gilberts Rils .
Filozofijas klasiskās pieejas parasti koncentrējas uz valodu un mākslīgo konstrukciju, kas izriet no tā. Tomēr saskaņā ar parastās valodas kustību šādi mācību objekti ir kļūdaini, jo vārdus nevar uzskatīt par ticamiem realitātes modeļiem; Tādēļ mēģinājums to darīt ir metodiska kļūda.
Daudzi no mācību priekšmetiem, kas studējuši filozofiju un psiholoģiju, prasa, lai viņi tiktu uztverti kā veiksmīgi Jēdzieni, piemēram, "zināšanas", "nodoms" vai "ideja" . Kaut kas līdzīgs notiek ar klasiskajām divtomijām, piemēram, atšķirību starp ķermeni un prātu. Vispirms pieņemsim, ka šāda veida pieeja ir likumīga, izraisa nepareizu analīzi.
Privātās valodas kļūda
Lai arī Vītenšteins, Ryle un tie, kuri sekoja tiem, neapgāž garīgo procesu esamību, viņi apgalvoja, ka mēs nevaram zināt citu cilvēku psiholoģisko pieredzi. Mēs izmantojam vārdus, lai apzīmētu abstraktu iekšējo pieredzi , lai mēs nekad tos nepārliecinātu uzticīgi vai pilnīgi.
Saskaņā ar Ryle teikto, kad mēs izsakām garīgo saturu, mēs faktiski atsaucamies uz viņu ārējo darbību. Tādā pašā veidā mēs sistemātiski runājam par cēloņiem, lai aprakstītu to pašu fenomenu kā iespējamām sekām; Tas notiek, piemēram, sakot, ka kāds rīkojas laipni, jo viņš ir laipns.
Patiešām koncepcija par "privāto valodu" ir problemātiska par filozofisko biheiviorismu. Šie saturs, uz kuru mēs atsaucamies ar tādiem vārdiem kā "doma", patiesībā ir sajūtu un iekšējo procesu virkne, ko nevar pārvērst vārdos, bet ir daudz plašāka un dinamiskāka.
Šo iemeslu dēļ un ņemot vērā grūtības ekstrapolēt personas rīcībā esošās psiholoģiskās konstrukcijas citiem cilvēkiem, no šīs perspektīvas tiek liegta pašanalīzes lietderība, kas ietver introspektīvas analīzes metodes."Privātā valoda", ja tā ir pieejama, būtu tikai indivīdam.
Mēroga ķermeņa dualizēšanās problēma
Gilberts Rils apstiprināja, ka garīgo parādību koncepcija un novērojama uzvedība kā neatkarīgi procesi pieļauj kategorisku kļūdu. Tas nozīmē, ka debates rodas tā, it kā strādātu bez otras puses iejaukšanās, it kā būtu iespējams nošķirt tā bioloģisko pamatu, kad patiesībā šī divdomība ir nekas cits kā kļūdaini .
No šīs pieejas rodas prāta izpratne kā trūkst patiesas apziņas. Attiecībā uz Ryle termins "prāts" attiecas uz ļoti plašu fenomenu kopumu, galvenokārt divu veidu: no ārpuses novērotās uzvedības un neuzmanības uzvedības predispozīcijas, ko rada kondicionēšana.
Tādēļ saskaņā ar šī autora domu prāts būtu tikai filozofiskā ilūzija, kuru mēs esam iemantojuši no Renē Dekarta kundzes filozofijas. Tomēr no loģiskā viedokļa tas ir nepareizs jēdziens; tādējādi tā būtu tā saucamās "prāta filosofijas" ieguldījums, kas ietvertu daudzus psiholoģijas priekšlikumus.
