Pozitīvisms un loģiskais empīrisms 19. gadsimtā
Termins pozitīvisms kas iegūti no Augusts Comte . Tomēr tā kritiskais darbs to var uzskatīt Hume kā pirmais lielais pozitīvists. Tas parādīja, ka nav iespējams deduktīvi pamatojumi, kas rada faktu apgalvojumus, jo atskaitījums notiek, un tas ietekmē otro līmeni, kā jēdzienu.
Pozitīvisms un loģiskais empīrisms
Termina attīstība pozitīvisms Tomēr tas ir nepārtraukts. Pozitīvisma pamatnosacījumi ir šādi:
1) Visas faktu zināšanas balstās uz "pozitīviem" pieredzes datiem . - ka eksistē realitāte, pretēju ticību sauc par solipsismu.
2) Tas ir ārpus faktu jomas ir loģika un tīra matemātika , ko Skotijas empīrisms atzīts un it īpaši Hume uzskatījis par "ideju attiecībām".
Pozitīvisma vēlākā posmā šādi definētās zinātnes iegūst tīri formālu raksturu.
Mach (1838-1916)
Apliecina, ka visas faktiskās zināšanas ir konceptuālā organizācija un tiešās pieredzes datu izstrāde. Teorijas un teorētiskās koncepcijas ir tikai prognozēšanas rīki.
Turklāt teorijas var mainīties, savukārt novērošanas fakti saglabā empīriskās likumsakarības un veido stabilu (nemainīgu) reljefu, lai pamatotu zinātnisko pamatojumu. Pozitīvistu filozofi radikalizēja empīrisko anti-intelektuālismu, saglabājot radikāli utilitāro viedokli par teorijām.
Avenarius (1843-1896)
Viņš izstrādāja bioloģiski orientētu zināšanu teoriju, kas ietekmēja lielu daļu no amerikāņu pragmatisma. Tāpat kā adaptācijas vajadzībām organismi organismos tiek veidoti -Lamarckismo-, tāpēc zināšanas veido teorijas, lai prognozētu nākotnes apstākļus.
Jēdziens iemesls tas tiek paskaidrots saskaņā ar notikumu secībā novēroto regularitāti vai kā funkcionālu atkarību starp novērojamajiem mainīgajiem lielumiem. Cēloņsakarības loģiski nav nepieciešamas, tās ir tikai atkarīgas un noteiktas ar novērojumiem un it īpaši ar eksperimentēšanu un induktīvo vispārinājumu.
Daudzi 20. gadsimta zinātnieki, sekojot Macha atvērtajam ceļam, pie kura tika pievienota dažu "matemātikas filozofu" ietekme, piemēram, Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege uc, vairāk vai mazāk vienojās par pozitīvistu problēmu zinātnisko teoriju leģitimitāti.
Russell saka: "Vai nu mēs zinām kaut ko neatkarīgi no pieredzes, vai arī zinātne ir hidra".
Daži zinātnes filozofi, kas pazīstami kā Vīnes aplis noteica loģiskā empīrisma principus:
1. Vispirms viņi uzskatīja, ka dažu zinātņu loģiskā struktūra varētu tikt norādīta, neņemot vērā to saturu .
2. Otrkārt noteica pārbaudāmības principu , saskaņā ar kuru piedāvājuma nozīme ir jānosaka, izmantojot pieredzi un novērojumus. Tādā veidā ētika, metafizika, reliģija un estētika bija ārpus zinātniskā apsvēruma.
3. Treškārt, viņi ierosināja vienotu zinātnes doktrīnu , ņemot vērā, ka fizika un bioloģijas zinātnes vai dabas zinātnes un sociālās zinātnes nav būtiskas atšķirības. Vīnes Circle sasniedza maksimālo aktivitāti laikā pirms otrā kara.
Konvencionālisti
Vēl viena dažādu orientāciju induktivistu grupa, ieskaitot ietekmes grupas Marksists , kas ir pazīstams kā frankfurtes skola - ir Konvencionālisti , kuri apgalvo, ka galvenie zinātniskie atklājumi pamatā ir jaunu un vienkāršāku klasifikācijas sistēmu izgudrojumi.
Tādēļ klasiskās tradicionālisma pamatprincipi - Poincaré - ir lēmumi un vienkāršība. Protams, tie arī ir pretrunīgi. Runājot par Karls Popers (1959, 79. lpp.):
"Tradicionālās filozofijas avots, šķiet, ir pārsteigums par godīgu un skaistu pasaules vienkāršību, kas atklāta fizikas likumos. Tradicionāri (...) uzskata šo vienkāršību par pašu radīto ... (daba nav vienkārša), ir tikai "Dabas likumi"; un šie, tradicionālie apgalvo, ir mūsu darbi un izgudrojumi, mūsu patvaļīgi lēmumi un konvencijas. "
Vitgenšteins un Popperis
Šo loģiskā empīrisma formu drīz vien iebilst citas domas formas: Vitgenšteins , kā arī pozitīvists, tomēr saskaras ar Vīnes apļa verifikācijas pozīcijām.
Vittenšteins apgalvo, ka pārbaude nav lietderīga. Kāda valoda var paziņot, ko "rāda" ir pasaules tēls. Par Vītgenšteina loģiskā mantojuma pozitīvismu loģiskās formulas neko nedara par priekšlikumu priekšmetu nozīmi, bet tikai parāda saikni starp teikumu nozīmi.
Būtiska atbilde būs no falsifikācijas teorijas Popperis , kas apstiprina induktīvās varbūtības neiespējamību ar šādu argumentu:
"Visumā, kas satur neierobežotu skaitu atšķirīgu lietu vai telpisko un laika reģionu, jebkura universāla likuma (ne tautoloģiskā) varbūtība būs vienāda ar nulli." Tas nozīmē, ka apgalvojuma satura palielināšanās samazina tā varbūtību un otrādi. (+ saturs = - varbūtība).
Lai atrisinātu šo dilemmu, viņš ierosina mēģināt falsificēt teoriju, meklējot pierādījumu par atspēkojumu vai pretpiemēram. Turklāt tajā tiek piedāvāta tikai deduktivista metodoloģija, kas patiesībā ir negatīva hipotētiska-deduktivāla jeb viltošanas metode.
Kā reakciju uz šo pieeju rodas vairāki teorētiķi, kas kritizē loģisko pozitīvismu - Kuhnu, Toulminu, Lakatosu un pat Feyerabendu - lai gan tie atšķiras no zinātnisko pārmaiņu radītās racionalitātes rakstura. Viņi aizstāv tādas jēdzienus kā zinātniskā revolūcija, pretstatā progresam -Kuhn - vai iracionālu procesu iesaistīšana zinātnē - Fayerabend anarhistu pieeja.
Poppera mantinieki tagad ir grupēti zem Kritiskais racionālisms , kas pēdējā laikā cenšas ietaupīt zinātni, teoriju un "zinātniskā progresa" jēdzienu, ko viņiem nav grūti, kā alternatīvu ierosināt, cita starpā, konkurējošu izpētes programmu izveidi, ko nosaka viņu heistika, un kas konkurē viens ar otru.
Tāpēc zinātnes metodoloģijai pielietoto loģisko modeļu grūtības varētu apkopot šādi:
Teorijas indukcija no konkrētiem datiem jau bija acīmredzami nepamatota. Nenovērtējot deduktivisma teoriju, nekas nenozīmē, ka nav vispārīgu principu, no kuriem var secināt atskaitījumu. Falsifikācijas vīzija ir nepietiekama, jo tā neatspoguļo zinātnisko praksi - zinātnieki nedarbojas tāpat kā šis, atsakoties no teorijām, kad tie atklāj novirzes.Rezultāts, šķiet, ir a skepticisms kas ir vispārināti attiecībā uz iespēju nošķirt derīgās teorijas un ad hoc teorijas, tāpēc to parasti pabeidz, pievēršot uzmanību vēsturei, tas ir, laika pagarināšana kā vienīgā drošā metode vai vismaz ar noteiktām garantijām, lai novērtētu atbilstību modeļu - cita veida konvencionisms.
