Pragmatisms: kas ir un ko šis filozofiskais sižets ierosina
Pragmatisms ir filozofiskā nostāja kas aizstāv to, ka filozofiskās un zinātniskās zināšanas var uzskatīt tikai par patiesām, ņemot vērā tās praktiskās sekas. Šī nostāja rodas starp kultūras atmosfēru un amerikāņu inteliģences metafiziskajām problēmām deviņpadsmitajā gadsimtā un sasniedza augstāko punktu filozofiskajās straumēs, kas reaģēja uz pozitīvismu.
Šobrīd pragmatisms ir plaši izmantots un paplašināts jēdziens ne tikai filozofijā, bet arī daudzās sociālās dzīves jomās, pat sākas kā filozofiska attieksme, ar kuru mēs varam teikt, ka tās postulāti ir transformēti un piemēroti daudz dažādos veidos Tālāk mēs ļoti vispārīgi pārskatīsim savu vēsturi un dažus galvenos jēdzienus.
- Saistīts raksts: "Kā gan ir psiholoģija un filozofija?"
Kas ir pragmatisms?
Pragmatisms ir filozofiskā sistēma, kas formāli parādījās Amerikas Savienotajās Valstīs 1870. gadā un kopumā ierosina ir tikai tādas zināšanas, kuras praktiski lieto .
Tas ir izstrādāts galvenokārt saskaņā ar Charles Sanders Peirce (kurš tiek uzskatīts par pragmatisma tēvu), William James un vēlāk John Dewey priekšlikumiem. Pragmatizmu ietekmē arī Chauncey Wright zināšanas, kā arī Darvinaina teorijas un angļu utilitālisma postulāti.
Kad 20. gadsimts ieradās, tā ietekme samazinājās svarīgā veidā. Tomēr tas atgriezās, lai iegūtu popularitāti 1970. gadu desmitā, tādu autoru rokās kā Richard Rorty, Hilary Putnam un Robert Brandom; kā arī Philip Kitcher un How Price, kuri ir atzīti par "Jaunajiem pragmatists".
Daži galvenie jēdzieni
Laika gaitā mēs esam izmantojuši daudzus rīkus, lai nodrošinātu, ka mēs spējam pielāgoties videi un ka mēs varam izmantot tās elementus (tas ir, izdzīvot).
Neapšaubāmi, daudzi no šiem instrumentiem ir parādījušies no filozofijas un zinātnes. Precīzi pragmatisms liek domāt, ka galvenais filozofijas un zinātnes uzdevums ir jābūt radīt zināšanas, kas ir praktiskas un lietderīgas šādiem mērķiem.
Citiem vārdiem sakot, pragmatisma maksimums ir tas, ka hipotēzēm vajadzētu izdarīt saskaņā ar to praktiskajām sekām. Šis ieteikums ir ietekmējis specifiskākus jēdzienus un idejas, piemēram, definējot "patiesību", kā definēt pētījuma sākuma punktu, kā arī mūsu pieredzes izpratni un nozīmi.
Patiesība
Ko dara pragmatisms, ir pārtraukt pievērst uzmanību to būtībai, būtībai, absolūtajai patiesībai vai parādību būtībai, kā arī ņemt vērā viņu praktiskos rezultātus. Tādējādi zinātniskā un filozofiskā domāšana viņiem vairs nav paredzēts zināt metafiziskās patiesības , bet radīt nepieciešamos rīkus, lai mēs varētu izmantot to, kas mūs ieskauj un pielāgo tam atbilstoši tam, kas tiek uzskatīts par atbilstošu.
Citiem vārdiem sakot, domāšana ir derīga tikai tad, kad ir noderīgi nodrošināt noteiktu dzīves veidu saglabāšanu, un tā kalpo, lai garantētu, ka mums būs nepieciešamie instrumenti, lai pielāgotos tiem. Galvenais mērķis ir filozofija un zinātnes atziņas: atklāt un apmierināt vajadzības .
Tādā veidā mūsu domas saturu nosaka tā, kā mēs tās izmantojam. Visi mūsu veidotie un izmantojamie jēdzieni nav nepatiesa izpausme par patiesību, bet mēs uzskatām, ka tie ir a posteriori taisnība, kad viņi kaut ko mums kalpojuši.
Atšķirībā no citiem filozofijas priekšlikumiem (it īpaši Dekarta skeptisms, kas apšauba pieredzi, pamatā balstoties uz racionālu), pragmatisms ideja par patiesību, kas nav būtiska, būtiska vai racionāla , bet pastāv tiktāl, cik tas ir lietderīgi saglabāt dzīvesveidu; jautājums, kas tiek sasniegts pieredzes jomā.
Pieredze
Pragmatisms apšauba atšķirību, kāda mūsdienu filozofijai ir starp izziņu un pieredzi. Viņš norāda, ka pieredze ir process, kurā mēs iegūstam informāciju, kas palīdz mums atpazīt mūsu vajadzības. Tāpēc pragmatisms dažos kontekstos tas tika uzskatīts par empīrisma formu .
Pieredze ir tas, kas mums dod materiālu, lai radītu zināšanas, bet ne tāpēc, ka tajā ir īpaša informācija, taču mēs iegūstam šo informāciju, kad nonākam saskarē ar ārpasauli (kad mēs to mijiedarbojamies un pieredzi).
Tādējādi mūsu domāšana tiek veidota, kad mēs piedzīvojam lietas, ko, mūsuprāt, izraisa ārējie elementi, bet tie faktiski iegūst nozīmi tikai tad, kad tos uztveram caur mūsu jutekļiem. Kas pieredze nav pasīvs aģents kas saņem tikai ārējos stimulus, ir drīzāk aktīvs aģents, kas tos interpretē.
No šejienes ir iegūta viena no pragmatisma kritika: dažiem, šķiet, saglabājas skeptiska nostāja pret pasaules notikumiem.
Izmeklēšana
Saskaņā ar diviem iepriekšējiem jēdzieniem pragmatisms uzskata, ka epistemoloģisko problēmu centram nevajadzētu parādīt, kā tiek iegūtas zināšanas vai pilnīga patiesība par fenomenu.
Drīzāk šīs bažas būtu jāvērš uz izpratni kā mēs varam izveidot izpētes metodes, kas palīdz padarīt zināmu ideju par progresu realizējamu . Tad pētniecība ir kopīga un aktīva darbība, un zinātnes metodei ir pašregulējoša raksturs, piemēram, tā ir iespēja pārbaudīt un novērtēt.
No tā izriet, ka zinātniskā metode ir par excellence eksperimentālā metode, un materiāls ir empīrisks. Tāpat izmeklēšana sākas ar problēmu izvirzīšanu nenoteiktā situācijā, proti, pētniecība kalpo aizstāt šaubas ar noteiktiem un pamatotiem uzskatiem .
Pētnieks ir subjekts, kurš iegūst empīrisku materiālu no eksperimentālas iejaukšanās, un ierosina hipotēzes, ņemot vērā sekas, kādas varētu būt viņu rīcībai. Tādējādi pētījumu jautājumiem vajadzētu būt vērsti uz konkrētu problēmu risināšanu.
Zinātne, tās jēdzieni un teorijas ir instruments (tie nav realitātes transkripcija) un ir paredzēti, lai sasniegtu konkrētu mērķi: veicināt rīcību.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Stanfordas filozofijas enciklopēdija (2013). Pragmatisms Iegūts 2018. gada 3. maijā. Pieejams //plato.stanford.edu/entries/pragmatism/#PraMax
- Sini, C. (1999). Pragmatisms. Akal: Madride.
- Jos, H. (1998). Pragmatisms un sabiedrības teorija. Socioloģisko pētījumu centrs. Iegūts 2018. gada 3. maijā. Pieejams: //revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/viewFile/POSO0000330177A/24521
- Torroella, G. (1946). Pragmatisms. Vispārējs raksturojums. Kubas filozofijas žurnāls, 1 (1): 24-31.
