Atsevišķa izglītība pēc dzimuma: īpašības un kritika
Visā vēsturē mēs esam spējuši redzēt, kā dažādi aspekti, kas saistīti ar dzīvo sabiedrībā, ir attīstījušies dažādos virzienos. Ir radītas, modificētas un mainītas vērtības, jēdzieni, kultūra, pasaules redzes, filozofijas vai politisko sistēmu redzes veidi. Veids, kā izglītot, nav izņēmums, parasti virzoties uz egalimatāru izglītības praksi, kura cenšas panākt, lai ikvienam būtu vienādas iespējas neatkarīgi no rases, stāvokļa, vecuma vai dzimuma.
Attiecībā uz pēdējo, pašlaik lielākajā daļā mūsu valsts skolu un izglītības iestāžu bērni saņem kvalitatīvu izglītību centros, kur viņi tiek apmācīti jauktajās klasēs, kur ir abu dzimumu pārstāvji, mēs runājam no valsts vai privātām iestādēm. Tomēr joprojām izdzīvo dažas skolas, kas aizstāv atsevišķu izglītību pēc dzimuma . Šajā rakstā mēs analizēsim, kādi ir šāda veida izglītība, aizstāvība un esošās nostājas šajā jautājumā.
- Saistīts raksts: "Izglītības psiholoģija: definīcija, jēdzieni un teorijas"
Atsevišķa izglītība pēc dzimuma: kāds ir tas un ko tā plāno?
Mēs saucam par atsevišķu izglītību pēc dzimuma, ko sauc arī par diferencētu izglītību vai atsevišķu izglītību, kas ir izglītības modelis, kas raksturojas ar atsevišķa katra dzimuma locekļu forma . Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par modeli, kas nozīmē, ka bērni ir izglītoti ar zēniem un meitenēm ar meitenēm, nemēdzot klasē.
Formāla izglītība, kas ir atšķirīga pēc dzimuma, nav nesenais izglītības modelis, bet tas parādās no brīža, kad skolas sākšana ir obligāta abiem dzimumiem. Jau pirms obligātās izglītības tika veikta diferencēta izglītība, sieviešu lietās bija vērsta uz kultūras apguvi un prasmēm, kas nepieciešamas, lai veiksmīgi veiktu mājas darbus. Tikai 1783. gadā Spānijā sāksies obligāta meiteņu izglītošana, lai gan ar diferencētu mācību programmu koncentrējas uz tradicionālajām dzimumu lomām.
Šī atšķirība tiktu saglabāta ar dažādiem likumiem, kas laika gaitā radās, veidojot vīriešu un sieviešu skolas. Faktiski līdz 1901. gadam mūsu valstī netika parādīta jaukta izglītība, lai gan atšķirības turpinājās, un izglītību lielākoties turētu atsevišķi pēc dzimuma. Varētu domāt arī dažādi vēsturiski notikumi un diktatūras virkne avansu un kavēšanos jauktās izglītības meklēšanā . Patiesībā, līdz 1970. gada Vispārējās izglītības likumam netiktu atzītas mācību programmas vienlīdzība un reālā jauktā skola.
Šodien lielākā daļa Rietumu ir atstājuši šo modeli, izmantojot izglītības modeli, kurā dominē zēnu un meiteņu jauktā izglītība. Tomēr joprojām ir dažādas skolas, kas izglītību saglabā atsevišķi pēc dzimuma. Lai gan daudzos gadījumos mums ir paradigma, kas tiek ievērota tradicionālākajās un reliģiskajās skolās, patiesībā ir parādījušās arī nozares, kas aizstāv to no viedokļa, kas apgalvo, ka cenšas sasniegt augstāko abu dzimumu līmeni.
Tālāk mēs redzēsim dažus viedokļus, kas ņemti vērā gan attiecībā uz pozīcijām par labu šāda veida modelim, gan tiem, kas ir pretēji .
- Varbūt jūs interesē: "Seksuāla darba dalīšana: kāda tā ir, un paskaidrojošās teorijas"
Stāsti par labu šāda veida izglītībai
Tie, kas aizstāv dzimumu dalītu izglītību un parasti to sauc par diferencētu izglītību, ierosina, ka šāda veida izglītība nodrošina lielākas izglītības iespējas, un to atbalsta fakts, ka tas paredz izglītības modelis, uz kuru var attiecināt vecākus, kuri to vēlas .
Cits bieži pievienots aspekts ir koncepcija, ka ar atsevišķu izglītību ir iespējams veikt diferencētu novērtējumu un rīkoties attiecībā uz katra dzimuma specifiskām problēmām un pievērsties dažādiem bērna attīstības ritiem. Tas varētu arī atvieglot to, ka, pielāgojot īpašus attīstības ritmus, izglītība būtu vairāk pielāgota un radītu mazāk pamestu darbu un skolas mazspēju, kā arī atvieglotu akadēmiskos panākumus, pielāgojot izglītību katra dzimuma evolūcijas īpatnībām.
Viņi ierosina, ka katrs dzimums redz savu attīstības ritmu, kas ir pieņemts un apstiprināts, tādēļ to neietekmē atšķirību uztvere ar citu dzimumu. Tāpat viņi arī min šāda veida izglītību nevis kā seksistu, kas izliek sieviešu iesniegšanu vīriešiem, bet gan kā veidu, kā atbrīvoties no viņiem.
Tāpat ir tendence uzskatīt, ka jauktajā izglītībā ir nepieciešams ritms un veids, kā rīkoties tieši attiecībā uz visiem studentiem. neņemot vērā atšķirības ne tikai attīstībā, bet arī uzvedības veidā . Tiek uzskatīts, ka bērns ir vairāk enerģisks, konkurētspējīgs un pārvietots, kamēr meitenei ir tendence uz augstāku disciplīnas līmeni un verbālo un emocionālo domāšanu.
No šī stāvokļa arī tiek uzskatīts, ka daudzām meitenēm ir bieži sastopama sajūta, ka zēnu uzbudinājums un aktivitāte ir augsta, bet bērni parasti redz, ka viņu partneru bioloģiskā nobrieduma pakāpe ir lielāka nekā viņu pašu, un arī tas soda to aktivācijas līmeni.
Tika arī novērots, ka diferencētā izglītībā parasti ir zemāks ēšanas traucējumu līmenis un ķermeņa pašizpaušanas problēmas, papildus abiem dzimumiem tiek novirzīti mazāki līmeņi.
Attieksmes pret dzimumu segregāciju
Pretējā nostāja pret atdalīto izglītību pēc dzimuma, tā viņi to parasti sauc par segregētu izglītību , no otras puses, viņi apgalvo, ka abu dzimumu nodalīšana dažādās klasēs apgrūtina pielāgošanos reālajai pasaulei. Faktiski ikdienas studenti pastāvīgi strādā un strādā ar abiem dzimumiem, un dzimumu segregācija skolas vidē padara viņus grūti pierast strādāt kopā.
Tāpat kopīgas mācības vai jaukta izglītība paredz vienādu iespēju pastāvēšanu starp abiem dzimumiem, tiek izglītotas tādā pašā veidā un ar vienādām iespējām. Atsevišķa izglītība nozīmē šo iespēju ierobežošanu un divu dažādu klašu studentu radīšanu, neiegūstot priekšrocības visiem studentiem, kuriem ir tāda pati izglītība.
Iespējamo diferencēto attīstības līmeņu apstiprināšana var nozīmēt, ka kļūdaini tiek piešķirta zemāka jauda kādā vai citā konkrētu studiju vai stažēšanās formās. Pastāv studentu stereotipu novēršanas risks , kā arī neņemt vērā individuālās atšķirības vienā žanrā.
Tās arī ņem vērā, ka daudzas atšķirības, kas klasiski attiecināmas uz dzimumu atšķirībām, faktiski sākas ar atšķirīgiem veidiem, kā izglītoties vai apsverat vīriešu un sieviešu skaitli, un ka pastāvošās bioloģiskās atšķirības, šķiet, atvieglo dažu prasmju apguvi vieglāk iegūt un / vai dominēt ar noteiktu dzimumu, nav lielāki par tiem, kas pastāv starp tā paša locekļiem. Attiecībā uz individuālajām atšķirībām no jauktās izglītības jāņem vērā katra studenta īpatnības un īpašās vajadzības, neņemot vērā, ka tie ir saistīti tikai ar viņu dzimušo bioloģisko dzimumu.
Turklāt pozitīva ietekme būtu arī vērtībām. Fakts, ka tiek izglītots kopā, nozīmē, ka bērni var attīstīt attieksmi, piemēram, dažādu skatījumu un veidu pieņemšanu, veicina toleranci un veicina cieņas un vienlīdzības esamību starp vīriešiem un sievietēm.
Pašreizējā situācija
Kā redzējām, dzimumu līdztiesības izglītošana ir pretrunīgs izglītības modelis, kam ir savi aizstāvji un kaitētāji. Spānijā nesen Satversmes tiesa ir noteikusi, ka šis izglītības modelis ir konstitucionāls un tas ir var izmaksāt valsts līmenī , kas tiek piedāvāta tām ģimenēm, kas to vēlas. Šis nav atsevišķs gadījums: dažādās Eiropas valstīs (piemēram, Apvienotajā Karalistē un Francijā) un Amerikas kontinentā (Kanādā un Amerikas Savienotajās Valstīs) šis izglītības modelis tiek piemērots dažādos īpašumtiesību centros, kas ne vienmēr ir privāti. Tas pats notiek Āfrikā, Dienvidamerikā, Āzijā un Austrālijā.
Tomēr patlaban šāda veida izglītību joprojām noraida liela iedzīvotāju daļa un Rietumu sabiedrība, ņemot vērā modeli, kas pamatojas uz tradicionālajām dzimumu lomām un rada nevienlīdzību un atšķirības starp dzimumiem, kas nav ļoti pielāgojama, maz kas pārstāv reālo pasauli un kurā tiek veicināta izpratnes un atšķirības pieņemšanas trūkums un tolerance pret daudzveidību.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Alcázar, J.A. un Martos, J.L. (2005). Dažas pārdomas par diferencētu izglītību pēc dzimuma. Navarra: Eunsa Astrolabio.
- No rīkojuma M. (2017). Diferencētās izglītības analīze egalitāras izglītības politikas kontekstā. Filosofijas un vēstuļu fakultāte. Kadisas Universitāte.
- Calvo, M. (2005). Bērni ar bērniem, meitenes ar meitenēm. Córdoba: Almuzara.
- Subirats, M. (2010). Koeducācija vai segregēta skola? Vecas un pastāvīgas debates. Izglītības socioloģijas asociācijas žurnāls 3 (1): 146.
