yes, therapy helps!
Simboliskais mijiedarbība: kāda tā ir, vēsturiskā attīstība un autori

Simboliskais mijiedarbība: kāda tā ir, vēsturiskā attīstība un autori

Marts 2, 2024

Simboliskais interaktivisms ir socioloģiskā teorija kas ir lielā mērā ietekmējis mūsdienu sociālo psiholoģiju, kā arī citās sociālās zinātņu studiju jomās. Šī teorija analizē mijiedarbību un to nozīmi, lai saprastu procesu, ar kuru cilvēki kļūst par kompetentiem sabiedrības locekļiem.

Kopš 20. gadsimta pirmās puses simboliskā mijiedarbība ir radījusi daudz dažādu straumju, kā arī pašu metodiku, kam bija liela nozīme sociālās aktivitātes izpratnē un "es" veidošanā.

  • Saistītais raksts: "Kas ir konstruktīvisms psiholoģijā?"

Kas ir simboliskais interaktīvisms?

Simboliskais interaktivisms ir teorētiskais tekošais faktors, kas rodas socioloģijā (bet ātri pārietu uz antropoloģiju un psiholoģiju) un pētījumu mijiedarbību un simbolus kā galvenos elementus, lai saprastu gan individuālo identitāti, gan sociālo organizāciju.


Ļoti plašā nozīmē, ko simboliskais interaktivizācija iesaka, ir tas, ka cilvēki definē sevi saskaņā ar jēdzienu, ka indivīds iegūst īpašā sociālā kontekstā ; jautājums, kas lielā mērā ir atkarīgs no mijiedarbības, ko mēs iesaistām.

Tā izcelsme ir pragmatisms, biheiviorisms un evolucionisms, bet tālu no uzņemšanas kādā no tiem, simbolu mijiedarbība notiek starp tām.

Starp tās priekštečiem ir arī "atrašanos" un daļējas patiesības aizstāvēšana, nevis "absolūtās patiesības", kas ir kritizējusi liela daļa no mūsdienu filozofijas uzskatot, ka jēdziens "patiesība" ir pietiekami sajaukts ar jēdzienu "uzskati" (jo no pragmatiskā viedokļa par cilvēka darbību patiesības ir tādas pašas funkcijas kā uzskatiem).


  • Saistītais raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Posmi un galvenie priekšlikumi

Simboliskā mijiedarbība ir piedzīvojusi daudzus dažādus priekšlikumus. Kopumā pastāv divas galvenās paaudzes, kuru priekšlikumi ir saistīti viens ar otru, dalot teorijas pamatus un fona, bet kuriem ir raksturīgi daži dažādi priekšlikumi.

1. Simboliskā mijiedarbības sākums: darbībām vienmēr ir nozīme

Viens no galvenajiem priekšlikumiem ir tas identitāte tiek veidota galvenokārt mijiedarbības ceļā , kas vienmēr ir simbolisks, tas ir, vienmēr nozīmē kaut ko. Tas nozīmē, ka indivīda identitāte vienmēr ir saistīta ar nozīmi, kas izplatās sociālajā grupā; tas ir atkarīgs no situācijas un vietām, kuras katra persona ieņem šajā grupā.

Tādējādi mijiedarbība ir darbība, kurai vienmēr ir sociāla nozīme, citiem vārdiem sakot, tas ir atkarīgs no mūsu spējas definēt un dot nozīmi individuālām un sociālām parādībām: "simboliskā kārtībā".


Šajā kārtībā valoda vairs nav instruments, kas ticīgi pārstāv realitāti, bet drīzāk tas ir diezgan veids, kā izteikt attieksmi, nodomus, nostājas vai mērķus runātājs, ar kuru valoda ir arī sociāls akts un veids, kā veidot šo realitāti.

Tādējādi mūsu darbības tiek izprastas ārpus paradumu kopuma vai automātiskas uzvedības vai izteiksmīgas uzvedības. Darbībām vienmēr ir nozīme, ko var interpretēt.

No tā izriet, ka indivīds nav izteiksme; tas ir vairāk par pārstāvību , tā pati versija, kas tiek konstruēta un atklāta ar valodu (valoda, kas nav izolēta vai ir izgudrots no indivīda, bet pieder loģikai un īpašam sociālajam kontekstam).

Tas ir, indivīds ir veidots, izmantojot nozīmes, kas cirkulē, mijiedarbojoties ar citām personām. Šeit parādās viens no simboliskā mijiedarbības galvenajiem jēdzieniem: "sevi", kas kalpoja, lai mēģinātu saprast, kā priekšmets izveido šīs pašas versijas, tas ir, to identitāti.

Īsi sakot, katram cilvēkam ir sociāls raksturs, tādēļ indivīda uzvedība jāsaprot saistībā ar grupas uzvedību. Šī iemesla dēļ vairāki šīs paaudzes autori īpaši pievēršas izprot un analizē socializāciju (process, kurā mēs iekļaujam sabiedrību).

Pirmās paaudzes metodika un galvenie autori

Pirmās simboliskās mijiedarbības paaudzēs parādās kvalitatīvi un skaidrojoši metodiskie priekšlikumi, piemēram, diskursu analīze vai žestu un tēla analīze; kas tiek saprasti kā elementi, kas ne tikai pārstāv, bet arī veido sociālo realitāti.

Visbiežāk raksturīgais simboliskā mijiedarbības sākuma autors ir Meads, bet arī Kolija, Pierce, Tomass un Parks, ko ietekmē vācietis G. Simmels. Tāpat Aiovas skola un Čikāgas skola ir reprezentatīvas un Call, Stryker, Strauss, Rozenbergs un Turners, Blumer un Shibutani tiek atzīti par pirmās paaudzes autoriem.

2. Otrā paaudze: sociālā dzīve ir teātris

Šajā simboliskā mijiedarbības otrajā posmā identitāte tiek saprasta arī kā uzdevumi, kurus indivīds uzņem sociālajā grupā, ar kuru tā ir arī sava veida sistēma, ko var organizēt dažādos veidos atkarībā no katras situācijas.

Tam ir īpaša nozīme Ervija Gofmana dramaturģijas perspektīvas ieguldījums , kas liek domāt, ka indivīdi būtībā ir aktieru kopums, jo mēs burtiski nepārtraukti darbojamies mūsu sociālajās lomās, un no mums saskaņā ar šīm lomām tiek sagaidīts no mums.

Mēs cenšamies atstāt sev sociālo izpausmi, kas notiek ne tikai mijiedarbībā ar citiem (kas atspoguļo sociālās prasības, kas mums liks zināmu darbību), bet arī notiek telpās un brīžos, kad ka šie citi cilvēki mūs neredz

Metodoloģiskie priekšlikumi un galvenie autori

Dienas dimensija, nozīmju izpēte un lietas, kas rodas mijiedarbības laikā, ir zinātniskā pētījuma objekti. Praktiskā līmenī empīriskā metodika ir ļoti svarīga . Tāpēc simboliskais interaktivisms ir saistīts ar fenomenoloģiju un etnometodoloģiju.

Šo otro paaudzi raksturo arī ēetogēnas attīstība (Cilvēka-sociālās mijiedarbības pētījums, kurā analizēti galvenokārt šie četri elementi: cilvēka darbība, tā morālā dimensija, aģentūras spēja, kurai ir cilvēki, un pats cilvēka jēdziens saistībā ar viņu publisko sniegumu).

Papildus Ervingam Goffmanam, daži autori, kuri ir ietekmējuši lielāko daļu no šī brīža simboliskā interaktivizēšanas, ir Garfinkels, Cicourels un visbiežāk pārstāvētais etogēnijas autors Rom Harré.

Saistība ar sociālo psiholoģiju un daži kritiķi

Simboliskajai mijiedarbībai bija nozīmīga ietekme klasiskās sociālās psiholoģijas pārveide par postmoderno sociālo psiholoģiju o jauna sociālā psiholoģija. Konkrētāk, tas ir ietekmējis diskursīvo sociālo psiholoģiju un kultūras psiholoģiju, kur no 60. gadu tradicionālās psiholoģijas krīzes - agrāk noraidītās koncepcijas, piemēram, refleksivitāte, mijiedarbība, valoda vai jēga.

Turklāt simboliskā mijiedarbība ir bijusi lietderīga, lai izskaidrotu socializācijas procesu, kas sākotnēji tika izvirzīts kā socioloģijas pētījuma objekts, bet kas ātri saistīts ar sociālo psiholoģiju.

To arī kritizēja, uzskatot, ka tas viss mazina mijiedarbības kārtību, tas nozīmē, ka tas mazina indivīda interpretāciju sociālajās struktūrās. Tāpat ir kritizēts praktiskā līmenī, uzskatot, ka tā metodoloģiskie priekšlikumi neapstrīd objektivitāti ne kvantitatīvām metodēm.

Visbeidzot, ir tādi, kas uzskata, ka tā rada diezgan optimistisku ideju par mijiedarbību, jo tas ne vienmēr ņem vērā mijiedarbības un sociālās organizācijas normatīvo dimensiju.

Bibliogrāfiskās atsauces

  • Fernández, C. (2003). Sociālās psiholoģijas 21. gadsimta robežās. Redakcijas pamati: Madride
  • Carabaña, J. un Lamo E. (1978). Simboliskā mijiedarbības sociālā teorija. Reis: Spāņu socioloģisko pētījumu žurnāls, 1: 159-204.

Religious Right, White Supremacists, and Paramilitary Organizations: Chip Berlet Interview (Marts 2024).


Saistītie Raksti