Kurt Levina 3 vadīšanas stili
Kurt Levins, viens no Gestaltes skolas galvenajiem locekļiem, lieliski ieguldīja sociālajā psiholoģijā, kā arī citās disciplīnās, piemēram, organizācijās.
Šajā rakstā mēs analizēsim trīs Krista Levina vadīšanas stili : autoritārā, demokrātiskā un "laissez-faire", kuru var tulkot kā "let do".
- Saistīts raksts: "Kurt Levins un nozares teorija: sociālās psiholoģijas dzimšana"
Kurt Levina teorija
Kurt Levins (1890-1947) bija vācu psihologs, kurš 20. gadsimta pirmajā pusē būtiski ietekmēja šīs zinātnes attīstību. Tāpat kā Wertheimer, Köhler un Koffka viņš bija daļa no Gestaltes skolas , kuru viņš centās atrast likumiem, kas nosaka cilvēka uztveri un prāta tendenci organizēt saņemtos stimulus.
Lewin tiek kreditēts ar sociālās psiholoģijas pamatu kā patstāvīga disciplīna. Tas ir saistīts ar to, ka sociālā situācija ir jēdziens "spēku lauki", kur darbojas un sastopas dažādi faktori, pētījumi par sociālajām darbībām, to analīze par grupas dinamiku vai to slavenā vienādošana, lai prognozētu uzvedību.
Vēl viens no šī autora nozīmīgākajiem ieguldījumiem ir viņa teorija par trim vadīšanas stiliem, balstoties uz eksperimentiem, kurus viņš veica 1939. gadā. Šis viņa darba fragments lielā mērā ietekmēja Vēl viena psiholoģijas nozare: industriālā, ko sauc arī par darba psiholoģiju vai organizācijām , kas analizē uzvedību darba pasaules ietvaros.
Tomēr Lewina vadības teorija nav noderīga tikai, lai analizētu organizāciju kontekstu, bet to var pielietot jebkurai cilvēku grupai ar tādām strukturālām iezīmēm kā hierarhija vai mēģinājums sasniegt vienu vai vairākus mērķus. Protams, organizatoriskā vide ir izrādījusi īpašu interesi par šāda veida teorijām.
- Saistīts raksts: "Vadīšanas veidi: 5 visbiežāk sastopamās līderu klases"
Trīs stila vadība
Lewins pētījums lika šim pionierim aprakstīt trīs dažādi vadības līderi organizācijas vadības vidē : autoritārs, kuram ir diktatorisks raksturs, demokrātisks, kurā lēmumu pieņemšana ir kolektīvā, un "laissez-faire", kurā viņa padotajiem veikto uzdevumu vadītāja veiktā uzraudzība ir minimāla.
Katrs no šiem vadības stiliem ir saistīts ar uzvedības modeļiem, mijiedarbības dinamiku un atšķirīgu sociāli emocionālo vidi. Trīs līdera veidiem ir savas priekšrocības un trūkumi, un nevienu no tiem nevar uzskatīt par labāku visos aspektos; tomēr Levins teica, ka demokrātija ir visefektīvākā no trim .
1. Autors
Autoritāru darba vidi raksturo fakts, ka līderis monopolizē lēmumu pieņemšanu. Tieši šī persona nosaka padotības lomas, metodes un metodes, kas tām jāievēro, lai pabeigtu savus uzdevumus un apstākļus, kādos darbs tiek veikts. Tas ir ļoti paplašināts vadības stils lielākajā daļā organizāciju.
Neskatoties uz vārda "autoritārisma" negatīvo kono nozīmi, Levins uzstāj, ka šāda veida līderis ne vienmēr rada nepatīkamu sociāli emocionālo vidi; darbinieku kritika ir izplatīta, taču tā ir arī slavēšana . Arī autoritāriem līderiem ir raksturīga neliela līdzdalība pašu darba uzdevumu veikšanā.
Saskaņā ar Lewina novērojumiem autoritārā stila vadība pakļauj riskam "pakļautajai revolūcijai". Šī notikuma varbūtība būs lielāka, jo līdera autoritārā būtība ir izteiktāka.
- Varbūt jūs interesē: "10 līdera personības iezīmes"
2. Demokrātiska
Lewina aprakstītais demokrātijas stils ļoti atšķiras no autoritāras vadības. Līderi, kas ievēro šo modeli, paši paši nepieņem lēmumus, bet tie rodas kolektīvas diskusijas rezultātā; šajā gadījumā vadītājs darbojas eksperta lomā, kas konsultē padotības, un, protams, var vajadzības gadījumā iesaistīties galīgajā lēmumā.
Lielākā daļa cilvēku izvēlas demokrātisku vadību virs autoritāriem un "laissez-faire", jo īpaši, ja viņiem ir bijusi slikta pieredze ar kādu no šiem stiliem. Tomēr demokrātiska vadība rada zināmu efektivitātes zuduma risku, īpaši attiecībā uz kolektīvu lēmumu pieņemšanu.
3. Laissez-faire
Francijas jēdziens "laissez-faire" varētu būt aptuveni tulkots kā "izīrēšana", "neiejaukšanās" vai "liberālisms", sekojot Lewina izmantotajai politiskajai un ekonomiskajai terminoloģijai. Šāda veida līderi ļauj padotajiem pieņemt savus lēmumus, lai gan tie nav obligāti atbildīgi par šo rezultātu.
Kopumā tiek uzskatīts, ka šis vadīšanas stils ir vismazākais no trim, jo tas var izraisīt produktivitātes un konsekvences trūkumu; Labāk ir būt aktīvam līderim. Tomēr Tas darbojas ļoti labi, ja padotie ir spējīgi cilvēki un ar augstu motivācijas līmeni un turklāt nepastāv liela vajadzība pēc saziņas starp darba ņēmējiem.
