3 komunikācijas stili un to atpazīšana
Saziņas stili ir galvenie informācijas apmaiņas veidi . Zinot to, kā pareizi tos atpazīt un pārvaldīt, ir būtiska nozīme, lai uzlabotu personisko attiecību kvalitāti.
Šajā rakstā mēs redzēsim, kā komunikācijas stili iedalot tās kategorijās: pārliecinošs, pasīvs un agresīvs . Turklāt mēs redzēsim, kā pielāgot tos komunikācijas kontekstos, kurus mēs izmantojam.
- Saistīts raksts: "10 pamata komunikācijas prasmes"
Saziņas stili
Cilvēka prāts ir sarežģīts, un tas cita starpā ir saistīts ar faktu, ka komunikācija ar citiem ļauj mums apgūt visa veida idejas un koncepcijas par vidi.
Bez šīs kapacitātes mēs nebūtu tikai tādas salas, kas psiholoģiskā ziņā ir pamestas, bet mēs pat nevarējām domāt, jo mums nebija valodas. Neskatoties uz to, fakts, ka dzīvo sabiedrībā, mēs mācāmies izteikt sevi, nenozīmē, ka mēs vienmēr labi darām. Tāpēc ir labi zināt komunikatīvos stilus.
Šie saziņas stili, cita starpā, ir atkarīgi no sociālo prasmju attieksmes un elementu izmantošanas izteikt savas idejas un emocionālos stāvokļus vai jūtas .
1. Agresīvs stils
Elementi, kas raksturo šo saziņas stilu, ir verbālie un neverbālie draudi, kā arī tiešas apsūdzības un pārmetumi. Īsāk sakot, šī iniciatīvu kopuma mērķis ir ievadiet jaudas dinamiku, kurā viens ir domēns un otrā daļa ir samazināta līdz minimumam.
Tas nav tik daudz mēģinājums nodot vērtīgu informāciju, kāda tā ir, bet gan, lai iegūtu konkrētu ietekmi uz otru personu vai tiem, kas ievēro mijiedarbību, lai iegūtu varu. Turklāt nav nekas neparasts, ka tiek izmantota ad hominem kļūda vai tieši apvainojumi.
No otras puses, agresīvā saziņas stila izmantošanu raksturo arī paraverbal un nonverbal elementi, kas izteikti dusmas vai naidīgums . Piemēram, augsts balss tonis, muskuļu sasprindzinājums utt.
2. Aizliegts vai pasīvs stils
Šis ir saziņas stils, kas balstīts uz tādu domu un jūtu nomākšanu, kuras parastās situācijās var izpausties.
Galvenais mērķis ir ierobežot daudz komunikatīvās plūsmas, vai nu tāpēc, ka ir kaut kas, kas slēpjas, jo tā ir informācija, kas ir apsūdzētais, vai arī tiek baidīta iespēja netikt citiem. Pastāv arī iespēja, ka šādas attieksmes pieņemšanas iemesls ir vienkārša neieinteresētība vai vēlme pēc iespējas ātrāk atrisināt dialogu.
Praksē pasīvā komunikācijas stils ir tipiska kautrīgiem cilvēkiem, kuri ir nedroši personiskajās attiecībās vai arī intraverti, kuri cenšas sazināties vairāk ar mazāk. Tas nozīmē, ka bailēm nav jābūt sprādzienam. Daži cilvēki saprot, ka "noklusējuma" stāvoklis ir izolācija un vientulība, un visi centieni izteikties ir jāpamato.
Arī tad, ja ir kaut kas svarīgs, ko vēlaties pateikt, bet bieži vien tā ir bailes sazināties tas ir teikts aiz attiecīgās personas aizmugures . Starp šī komunikācijas stila īpatnībām ir relatīvi mazs vizuālais kontakts, zems balss tonis, īsas atbildes vai neliela saikne ar to, kas tiek runāts, un neverbālā valoda, kas izpauž aizspriedumus vai nedrošību (lai gan šis pēdējais komponents atšķiras).
- Varbūt jūs interesē: "Atšķirības starp ekstravertu, intravertu un riebīgu cilvēku"
3. Uzbrukuma stils
Pielāgotajā stilā, ko jūs domājat un jūtat, ir tieši paziņots, kamēr jūs uzskatāt, ka jums ir vērtība un ka jūs nepamatoti neuztraucat kādu. Tas nozīmē, ka tā sazinās godīgi un pārredzami, bet necenšas dominēt citā personā.
Tādējādi ir paredzēts, ka pašas sociālās prasmes nosaka līdzsvaru, kurā tiek ņemtas vērā gan viena otras, gan otras personas intereses, lai attiecīgā informācija plūst bez komplikācijām .
Ņemot vērā šīs īpašības, tiek uzskatīts, ka tas ir visvairāk vēlamais komunikācijas stils lielākajā daļā gadījumu.
Šo izteiksmīgo resursu izmantošana
Lai gan lielākā daļa cilvēku spēj izmantot saziņas stilus, mēs varam atšķirt indivīdus atkarībā no tā, cik lielā mērā viņi bieži vien pieņem vienu no viņiem.
Piemēram, interešu konfliktu gadījumos daži cilvēki mēdz ātri pieņemt agresīvu saziņas stilu vai pasīvu, utt.
No otras puses, lai gan kopumā vispiemērotākais ir pārliecinošais stils, ir konkrētas situācijas, kurās var būt nozīme pasīviem vai agresīviem stiliem . Piemēram, atzīstot nopietnu kļūdu, ko tā izdarījusi, vai paužot neapmierinātību situācijā, kas ir citas personas vaina. Racionitāte ne vienmēr ir priekšā mūsu saziņas veidam; patiesībā viņam bieži ir maz ietekmes.
