4 galvenās agresijas teorijas: kā tiek izskaidrota agresija?
Agresija ir parādība, kas tika pētīta no daudzām dažādām perspektīvām . Tie ir vērsti uz to pašu jautājumu: vai agresivitāte ir iedzimta, vai tā ir iemācīta vai arī tā ir abas? Un, ņemot vērā grūtības piedāvāt unikālu un skaidru atbildi, atbildes ir novietotas vienā un tajā pašā trīs dimensijās: ir tie, kas norāda, ka agresivitāte ir iedzimta parādība, ir tādi, kas aizstāv to, ka tā ir iemācīta parādība, un ir arī tie, kas mēģina saprastu to no dabas un kultūras konverģences.
Tālāk mēs veiksim vispārēju ekskursiju dažas no galvenajām agresijas teorijām un mēs iekļaujam iespēju atšķirt divas parādības, kas parasti nāk kopā: agresija un vardarbība.
- Saistīts raksts: "11 vardarbības veidi (un dažādi agresijas veidi)"
Agresivitātes teorijas
Teorijām, kas izskaidrojušas agresiju, ir mainījušies dažādi elementi. Piemēram, agresijas apzinātais raksturs, negatīvās vai negatīvās sekas iesaistītajām personām, fenomena izpausmes daudzveidība, to radošie individuālie procesi, iesaistītie sociālie procesi un daudzi citi.
Šajā tekstā mēs lasām domēnihu un iņiguēzi (2002) un sanmartī (2006), lai pārskatītu četrus no lielākajiem teorētiskajiem priekšlikumiem, kas izskaidroja agresiju.
1. Bioloģiskais determinisms un instinktīvās teorijas
Šī rinda uzsver agresivitātes atšķirtspēju . Paskaidrojumu galvenokārt sniedz elementi, kurus saprot kā "interjeru" un personas konstituējošo elementu. Tas nozīmē, ka agresijas cēlonis skaidrojams tieši ar to, kas ir "iekšā" katram.
Iepriekš minētais parasti tiek kondensēts ar terminu "instinkts", kas tiek saprasts kā nepieciešamais faktors sugas izdzīvošanai, ar kuru agresija tiek definēta adaptīvā procesa izteiksmē, evolūcijas rezultātā . Saskaņā ar pēdējā lasīšanu, var būt maz vai nav iespējams mainīt agresīvās atbildes.
Mēs redzam, ka pēdējais atbilst teorijām, kas ir gan psiholoģiskās, gan bioloģijas tuvumā, kā arī evolūcijas teorijās, tomēr termins "instinkts" ir arī izprotams dažādos veidos saskaņā ar teoriju, kas to izmanto.
Freudas psihoanalīzes gadījumā agresivitāte kā instinkts, vai drīzāk "vadīt" (kas ir līdzvērtīga psihes "instinktam"), ir izprotama kā personības koncepcijas atslēga. Tas ir, kas ir svarīgas funkcijas katra priekšmeta psihiskajā strukturēšanā , kā arī uzturēt minēto struktūru vienā vai otrā veidā.
2. Vides paskaidrojumi
Šī rinda izskaidro agresivitāti mācību rezultātā un vairākus sarežģītus vides faktorus. Šeit ir sagrupēti darbi, kas paskaidro agresiju kā ārēja elementa, kas ir galvenais avots, sekas. Citiem vārdiem sakot, pirms agresijas pastāv cita pieredze, kas saistīta ar notikumu ārpus personas: vilšanās .
Pēdējais ir pazīstams kā frustrācijas-agresijas teorija un paskaidrots, ka, kā ierosinātas instinktīvās teorijas, agresija ir iedzimta parādība. Tomēr tas vienmēr ir atkarīgs no tā, vai tiek radīts vilšanās vai nē. Savukārt neapmierinātība parasti tiek definēta kā kas izriet no nespēju veikt paredzēto darbību , un šajā ziņā agresivitāte kalpo kā nomierinošs līdzeklis augsta līmeņa neapmierinātībai.
3. Sociālā izglītība
Teoriju, kas izskaidro agresiju sociālās mācīšanās, pamatā ir biheiviorisms. Tajos agresijas cēlonis ir saistīts ar to, kas ir saistīts ar konkrēta stimula klātbūtni, kā arī pastiprināšanu, kas ir notikusi pēc darbības, kas izriet no šīs asociācijas.
Citiem vārdiem sakot, agresivitāte ir izskaidrojama zem klases operantu kondicionēšanas formulas : pirms stimuls ir reakcija (uzvedība), un pirms tā notiek sekas, kuras atkarībā no tā, kā tas ir uzrādīts, var radīt uzvedības atkārtošanos vai dzēst to. Un šajā ziņā ir iespējams ņemt vērā, kādi stimuli un stiprinājumi ir tie, kas izraisa noteiktas agresīvas uzvedības veidu.
Iespējams, sociālā mācīšanās teoriju vispieredzamākā ir Alberta Bandura, kas izstrādājusi "piegāžu mācības teoriju", kurā viņš ierosina mācīties konkrētu uzvedību, pamatojoties uz pastiprinātiem vai sodiem, kurus mēs redzam, ka citi cilvēki saņem pēc veikt noteiktu uzvedību.
Agresija, tad varētu būt sekas no imitācija , un par to, ka ir pielīdzinājusi sekas, kas novērotas citu cilvēku uzvedībā.
Cita starpā Bandura teorijas ļāva nošķirt divus procesus: no vienas puses, mehānismu, ar kuru mēs mācāmies agresīvu uzvedību; un, no otras puses, process, ar kuru mēs spējam vai nē, to izpildīt. Un ar šo pēdējo kļūst iespējams saprast, kāpēc vai ar kādiem nosacījumiem to var izvairīties no tā izpildes, turklāt agresivitātes loģika un sociālā funkcija jau ir iemācījušies.
- Iespējams, jūs interesē: "Operatora kondicionēšana: koncepcijas un galvenie paņēmieni"
4. Psihosociālā teorija
Psihosociālā teorija ļāva mums saistīties divas cilvēka dimensijas , kas var būt būtiski agresijas izpratnei. Šīs dimensijas, no vienas puses, ir individuālie psiholoģiskie procesi, un, no otras puses, sociālās parādības, kas tālu no atsevišķas darbības, mijiedarbojas cieši, un tādēļ rodas uzvedība, attieksme, īpaša identitāte utt. .
Tādā pašā veidā sociālā psiholoģija, īpaši sociokonstrukcionisma tradīcijas, ir pievērsusi uzmanību galvenajam elementam agresijas pētījumos: lai noteiktu, kāda rīcība ir agresīva, vispirms jābūt sociokultūras normu sērijai kas norāda, ko saprot kā "agresiju", un kas nav.
Un šajā ziņā agresīva uzvedība ir tas, kas pārkāpj sociokulturālo normu. Vēl jo vairāk: uzvedību var uztvert kā "agresīvu", ja tas nāk no konkrētas personas, un to nevar saprast vienādi, kad tas nāk no citas personas.
Tas ļauj agresiju domāt kontekstā, kas, būdams sociāls, nav neitrāls, bet balstās uz varas attiecībām un īpašām aģentūras iespējām.
Citiem vārdiem sakot, un ņemot vērā agresivitāti ne vienmēr izpaužas kā novērojama uzvedība , ir svarīgi analizēt veidlapas, kas to atspoguļo, izpauž to un pieredzi. Tas ļauj mums uzskatīt, ka agresivitāte notiek tikai tad, kad ir izveidotas attiecības, ar kurām to diez vai var izskaidrot individuāli vai ar viendabīgām niansēm, kas attiecas uz visām attiecībām un pieredzi.
Sociālā psiholoģija ir izskaidrojusi agresiju kā uzvedību, kas atrodas konkrētā attiecību kontekstā. Tāpat visklastiskākās tradīcijas to ir sapratis kā uzvedību, kas ar nodomu rada zaudējumus. Pēdējais mūs liek radīt šādu problēmu, kas ir iespēja noteikt atšķirības starp agresivitāti un vardarbību.
Agresija vai vardarbība?
Daudzas teorijas agresivitāti pārtulko kā "agresīvu uzvedību", kas citiem vārdiem sakot ir agresijas akts. Un šajā ziņā bieži tiek pielīdzināta jēdzienam "vardarbība" . No tā bieži ir konstatēts, ka agresija un vardarbība tiek uzrādīti un lietoti kā sinonīmi.
Sanmartī (2006, 2012) runā par vajadzību norādīt dažas atšķirības starp abām parādībām. Šī vajadzība mūs liek atšķirt bioloģijas līdzdalību un katra procesa inteliģenci , kā arī kontekstualizēt tos sociālajās iestādēs, kas piedalās to ražošanā un reproducēšanā; kas nozīmē gan cilvēku, gan sociālā rakstura atzīšanu. Raksturs, ka adaptīvā vai aizsardzības reakcija pati (agresija) pati par sevi nav.
Tajā pašā autora agresivitāte ir uzvedība, kas automātiski rodas noteiktiem stimuliem, un tāpēc to kavē citi stimuli. Un šajā ziņā agresiju var saprast kā adaptīvu un aizsardzības procesu , kas ir kopīga dzīvām būtnēm. Bet tas nav tāds pats kā vardarbība. Vardarbība ir "izmainīta agresija", tas ir, agresijas forma, kurai ir sociokultūras nozīme. Šīs nozīmes izpaužas nevis automātiski, bet gan apzināti un potenciāli kaitīgi.
Nodarbošanās, vardarbība un emocijas
Papildus tam, ka ir bioloģiska atbilde uz potenciāli riskantiem izdzīvošanas stimuliem, vardarbība ievieš sociokultūras nozīmes, kuras mēs piedēvējam zināmiem notikumiem, kas ietverti bīstamības ziņā. Šajā ziņā mēs varam domāt, ka vardarbība ir uzvedība, kas var notikt tikai starp cilvēkiem, bet agresija vai agresīva uzvedība, tie ir atbildes, kas var notikt arī citās sugās .
Šajā izpratnē par agresivitāti emocijas spēlē aktīvu un nozīmīgu lomu, piemēram, bailes, kas arī ir iedzimti izprasti kā adaptīvā shēma un izdzīvošanas mehānisms. Tas liek mums uzskatīt, ka gan bailes, gan agresivitāti var uzskatīt par "labu" vai "sliktu".
Agresijas un vardarbības krustpunkti: vai pastāv agresijas veidi?
Ja ir iespējams apskatīt agresiju no to procesu viedokļa, ar kuru cilvēks kļūst kompetents sabiedrībā (socializācija), mēs varam pievērst uzmanību arī dažādām parādībām un pieredzei, kas ir atšķirīgi, piemēram, klases, rases, dzimuma, sociālekonomiskā stāvokļa, invaliditātes dēļ , utt.
Šajā ziņā pieredze, kas izraisa neapmierinātību un izraisa agresīvu uzvedību, kas pēc tam var būt vardarbīga, sievietēm vai vīriešiem, bērniem vai pieaugušajiem, kādā no augstākās klases skolēniem un kādam no klases nedrīkst izraisīt vienādi. zems utt.
Tas tā ir tāpēc, ka ne visi cilvēki ir socializējušies attiecībā uz vieniem un tiem pašiem resursiem, lai dzīvotu un izpaustu gan vilšanās, gan agresiju tādā pašā veidā. Un tā paša iemesla dēļ pieeja ir arī daudzpusīga, un ir svarīgi to novietot relāciju kontekstā, kur tā tiek radīta.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Sanmartī, J. (2012). Vardarbības izpratne par vardarbību 21. gadsimtā. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
- Sanmartī, J. (2006). Kāda ir šī lieta, ko sauc par vardarbību? Aguaskaljentes Izglītības institūtā. Kāda ir šī lieta, ko sauc par vardarbību? Diario de Campo biļetena papildinājums. Iegūts 2018. gada 22. jūnijā. Pieejams //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Vardarbības sociālā uzbūve. Athenea Digital, 2: 1-10.
