Radošuma koncepcija visā vēsturē
Kreativitāte ir cilvēka psiholoģiska parādība, kas labvēlīgi sekmē mūsu sugu attīstību, kā arī izlūkošanu. Faktiski ilgu laiku viņi ir sajaukuši.
Pašlaik tiek apgalvots, ka radošumam un izlūkošanai ir ciešas attiecības , bet kas ir divas dažādas dimensijas mūsu psihiskajā pasaulē; ļoti radoši cilvēki nav gudri, kā arī tie, kuriem ir augsts IQ radošāks.
Daļa neskaidrības par to, kas ir radošums, ir saistīts ar faktu, ka, gadsimtiem ilgi kreativitāte ir pārklāta ar mistisku un reliģisku olu . Tāpēc praktiski līdz pat divdesmitā gadsimta pētījumam zinātniski nav pievērsta uzmanība.
Pat tad, kopš seniem laikiem, tas mūs aizrauj un mēs esam mēģinājuši izskaidrot savu būtību ar filozofijas palīdzību un, vēl nesen, izmantojot zinātnisko metodi, it īpaši no psiholoģijas.
Kreativitāte senatnē
Grieķu filozofi mēģināja izskaidrot radošumu, izmantojot dievišķību . Viņi saprata, ka radošums ir sava veida pārdabisks iedvesmas avots, dievu kaprīze. Radošais cilvēks uzskatīja sevi par tukšu trauku, ka dievišķais ir piepildīts ar nepieciešamo iedvesmu, lai radītu produktus vai idejas.
Piemēram, Plato apgalvoja, ka dzejnieks bija svēta būtne, kurai bija dievi, ka viņš varēja radīt tikai to, ko viņam diktēja viņa mucām (Platons, 1871). No šī viedokļa radošums bija dāvana, kas bija pieejama dažiem atlasītajiem, kas nozīmē aristokrātisku redzējumu par to, kas ilgs līdz renesansi.
Kreativitāte viduslaikos
Viduslaikos, kas tiek uzskatīts par obscurantistu periodu cilvēka attīstībai un izpratnei, maz izrāda interesi par radošuma izpēti. Tas netiek uzskatīts par radošu krāšņumu , tādēļ nebija daudz pūļu, lai mēģinātu saprast radīšanas mehānismu.
Šajā periodā cilvēks bija pilnīgi pakļauts Bībeles Rakstu interpretācijai, un visa viņa radošā ražošana bija vērsta uz godu Dievam. Šinī laikmeta ziņkārīgs fakts ir fakts, ka daudzi radītāji atkāpjas, lai parakstītu savus darbus, kas liecina par viņu identitātes noliegšanu.
Radošums mūsdienu laikmetā
Šajā posmā dievišķā radošuma koncepcija kļūst neskaidra, lai dotos uz iedzimtas iezīmes ideju . Vienlaikus rodas humānisma koncepcija, no kuras cilvēks vairs nav atstāts viņa liktenim vai dievišķiem dizainiem, bet ir viņa paša nākotnes līdzautors.
Renesanses laikā estētikas un mākslas gaume tika pārņemta, autors atgūst savu darbu autorkumu un citas grieķu vērtības. Tas ir laiks, kad klasika ir atdzimis. Mākslinieciskā ražošana augoši aug, un līdz ar to pieaug arī interese izpētīt radošā persona prātu.
Diskusijas par radošumu pašlaik koncentrējas uz divējādību "daba pret audzināšanu" (bioloģija vai audzināšana), lai arī bez papildu empīriskā atbalsta. Viens no pirmajiem traktātiem par cilvēka atjautību pieder Spānijas ārstiem Juan Huarte de San Juan, kurš 1575. gadā publicēja darbu "Diferenciālas psiholoģijas un profesionālās orientācijas priekštecis". 18. gadsimta sākumā, pateicoties tādiem skaitļiem kā Koperniks, Galileo, Hobbs, Loks un Ņūtona, Zinātnē pieaug uzticība, jo ticībā cilvēka spēja tiek atrisināta ar garīgās pūles palīdzību . Humanisms ir konsolidēts.
Pirmā būtiskā mūsdienu izpēte radošajā procesā notiek 1767. gadā William Duff, kurš analizēs oriģinālā ģēnija īpašības, diferencējot to no talanta. Duff apgalvo, ka talants nav pievienots jauninājumiem, bet sākotnējais ģēnijs to dara. Šī autora viedokļi ir ļoti līdzīgi nesenajiem zinātniskajiem uzskatiem, patiesībā viņš bija pirmais, kurš norādīja uz radoša akta biopsihosociālu raksturu, to demītholizē un divus gadsimtus izvirzījis Biopsihosociālā kreativitātes teorija (Dacey un Lennon, 1998).
Pretēji tam, tajā pašā laikā un veicinot debates, Kants saprata kreativitāti kā kaut ko iedzimtu , dabas dāvana, ko nevar apmācīt un kas veido indivīda intelektuālo pazīmi.
Radošums postmodernismā
Pirmā empīriskā pieeja jaunrades izpētei nenotiek tikai 19. gadsimta otrajā pusē , atklāti noraidot dievišķo radošuma koncepciju. Arī to ietekmē fakts, ka tajā laikā psiholoģija uzsāka filozofijas sadalījumu, kļūt par eksperimentālu zinātni, tādējādi palielinot pozitīvistu centienus izpētīt cilvēka uzvedību.
Deviņpadsmitajā gadsimtā dominēja iedzimtas pazīmes koncepcija. Kreativitāte bija raksturīga vīriešu iezīme, un ilgs laiks bija pieņemt, ka varētu būt radošas sievietes. Šī ideja tika pastiprināta no medicīnas, ar dažādiem atklājumiem par fizisko īpašību iedzimtību. Aizraujošas debates starp Lamarcku un Darvīnu par ģenētisko mantojumu uzņēma lielu daļu gadsimta zinātnisko uzmanību. Pirmais apgalvoja, ka gūtās iezīmes varētu tikt nodotas starp secīgām paaudzēm, kamēr Darvins (1859) parādīja, ka ģenētiskās izmaiņas nav tik tūlītējas , ne prakses rezultāts, ne mācīšanās rezultāts, bet rodas izlases mutācijas laikā sugas fizioloģijā, kam vajadzīgi lieli laika periodi.
Radošuma pētījumos postmodernitāte to varēja novietot Galtona (1869) darbos par individuālajām atšķirībām, ko ļoti ietekmēja Darvina evolūcija un asociācijas pašreizējais stāvoklis. Galtons koncentrējās uz iedzimtas iezīmes izpēti, izslēdzot psihosociālos mainīgos. Turpmākie pētījumi izceļas ar divām ietekmīgām iezīmēm: ideja par brīvu asociāciju un tā darbību starp apzināto un bezsamaņā, ko Sigmunds Freids vēlāk attīstīs no viņa psihoanalīzes viedokļa, un statistisko metožu pielietošana atsevišķu atšķirību izpētei, ko padara to par autoru tiltu starp spekulatīvo pētījumu un kreativitātes empīrisko pētījumu .
Psiholoģijas konsolidācijas fāze
Neraugoties uz interesi par Galtona darbu, deviņpadsmitā un agrīnā divdesmitā gadsimta psiholoģija bija ieinteresēta vienkāršākos psiholoģiskos procesos, sekojot biheviorismam raksturīgai trajektorijai, kas noraidīja mentalismu vai neaptveramu procesu pētījumu.
Uzvedības domēns atcēla jaunrades pētījumu līdz 20. gadsimta otrajai pusei, izņemot pāris pozitīvisma, psihoanalīzes un geštalta izdzīvošanas līnijas.
Gestalta radošuma vīzija
Gestalts sniedza fenomenoloģisko koncepciju par radošumu . Viņš sāka savu karjeru deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē, iebilst pret Galtona asociismu, lai gan viņa ietekme netika novērota līdz pat divdesmitajam gadsimtam. Gestaltists apgalvoja, ka radošums nav vienkārša ideju apvienošana jaunā un atšķirīgā veidā. Von Ehrenfels pirmoreiz 1890. gadā izmantoja terminu gestaltu (garīgo modeli vai formu), un viņa uzskati balstījās uz iedzimtu ideju jēdzienu, jo domas, kas pilnībā rodas prātā un nav atkarīgas no jūtām, kas pastāv.
Gestaltiķi apgalvo, ka radošā domāšana ir gestaltu veidošanās un pārveidošana, kuru elementiem ir sarežģītas attiecības, kas veido struktūru ar noteiktu stabilitāti, tāpēc tie nav vienkārši elementu apvienojumi. Viņi izskaidro radošumu, koncentrējoties uz problēmas struktūru , apliecinot, ka radītāja prātam ir spēja pāriet no vienas struktūras uz citu stabilāk. Tātad, ieskats, vai spontāni jauna izpratne par problēmu (fenomens Aha! vai eureka!) rodas tad, kad garīgā struktūra pēkšņi pārvēršas par stabilāku.
Tas nozīmē, ka radošos risinājumus parasti iegūst, meklējot jaunā veidā esošajā žestaltā, proti, mainot pozīciju, no kuras mēs analizējam problēmu. Saskaņā ar Geštalta teikto kad mēs iegūstam jaunu viedokli par visu, nevis reorganizējam savus elementus, rodas radošums .
Radošums atbilstoši psihodinamikai
Psihodinamika ir divdesmitā gadsimta pirmā lielā pūle, pētot radošumu. No psihoanalīzes, radošums tiek saprasts kā parādība, kas rodas no spriedzes starp apziņu realitāti un indivīda bezsamaņā esošajiem impulsiem. Freids apgalvo, ka rakstnieki un mākslinieki rada radošas idejas, lai sociāli pieņemamā veidā izteiktu savus bezsamaņā esošos vēlējumus , tāpēc māksla ir kompensējoša parādība.
Tas veicina kreativitātes demystificēšanu, apgalvojot, ka tas nav mūžu vai dievu produkts, ne arī pārdabiska dāvana, bet radošā apgaismojuma pieredze ir vienkārši pāreja no bezsamaņā uz apzināto.
Mūsdienu radošuma pētījums
20. gadsimta otrajā pusē un pēc 1950. gadā Guilfordas aizsāktajām tradīcijām radošums ir bijis nozīmīgs diferenciālās psiholoģijas un kognitīvās psiholoģijas studiju priekšmets, lai arī ne tikai no tiem. No abām tradīcijām pieeja ir bijusi fundamentāli empīriska, izmantojot historiometriju, ideogrāfiskos pētījumus, psihometriskos vai metaanalītiskos pētījumus, kā arī citus metodiskos līdzekļus.
Pašlaik pieeja ir daudzpusīga . Mēs analizējam dažādus aspektus kā personību, izziņu, psihosociālās ietekmes, ģenētiku vai psihopatoloģiju, pieminot dažas līnijas, bet gan multidisciplināras, jo tajā ir daudz domēnu, kas pāri psiholoģijai.Tāds ir uzņēmuma pētījumu gadījums, kad radošums izraisa lielu interesi par tās attiecībām ar jauninājumiem un konkurētspēju.
Tādējādi Pēdējās desmitgades laikā izpēte par radošumu ir izplatījusies , un apmācības un apmācības programmu piedāvājums ir ievērojami pieaudzis. Šāda ir ieinteresētība saprast, ka pētniecība ir plašāka par akadēmisko aprindu loku un aizņem dažādas iestādes, tostarp valdību. To pētījums pārsniedz individuālo analīzi, tostarp grupu vai organizatorisko, lai risinātu, piemēram, radošās sabiedrības vai radošās nodarbības ar rādītājiem to novērtēšanai, piemēram: Eiropas radošuma indekss (Florida un Tinagli, 2004); Radošais pilsētas indekss (Hartley et al., 2012); Pasaules kreativitātes indekss (The Martin Prosperity Institute, 2011) vai Kreativitātes indekss Bilbao un Bizkaia (Landry, 2010).
No klasiskās Grieķijas līdz pat mūsdienām un, neskatoties uz lielajiem centieniem, ko turpinām veltīt, analizējot to, mums pat nav izdevies panākt vispārēju kreativitātes definīciju, tāpēc mēs vēl neesam tālu no izpratnes par tās būtību . Varbūt ar jaunajām psiholoģijas pētījumu metodēm un tehnoloģijām, kā tas ir daudzsološās kognitīvās neirozinātnes gadījumā, mēs varam atklāt šīs sarežģītās un intriģējošās garīgās parādības atslēgas un, visbeidzot, 21. gadsimts kļūs par vēsturisko liecību par tāds pagrieziena punkts.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Dacey, J. S., & Lennon, K. H. (1998). Izpratne par radošumu. Bioloģisko, psiholoģisko un sociālo faktoru mijiedarbība. (1. izdevums) .. Sanfrancisko: Jossey-Bass.
- Darvins, C. (1859). Par sugas izcelsmi pēc dabiskās selekcijas. Londom: Murray.
- San Juan, J. H. (1575). Inženiju pārbaude zinātnēs (2003.-Dig.). Madride: universālā virtuālā bibliotēka.
- Duff, W. (1767). Eseja par oriģinālo ģēniju (53. sējums). Londona, Lielbritānija.
- Florida, R., & Tinagli, I. (2004). Eiropa radošajā vecumā. UK: programmatūras industrijas centrs un demonstrācijas.
- Freids, S. (1958). Dzejnieka attiecība pret dienu sapņiem. In par radošumu un bezsamaņā. Harpera & Rova izdevēji.
- Galtons F. (1869). Mantotais ģēnijs: izmeklēšana par tās likumiem un sekām (2000 red.) Londonā, Apvienotajā Karalistē: MacMillan un Co
- Guilford, J. P. (1950). Radošums. Amerikas psihologs.
- Hartley, J., Potts, J., MacDonald, T., Erkunt, C., & Kufleitner, C. (2012). CCI-CCI Creative City Index 2012.
- Landry, C. (2010). Kreativitāte Bilbao un Bizkaia. Spānija.
