Dāvida Hume empīriska teorija
Pirms psiholoģijas parādījās kā zinātne, filozofu uzdevums bija izpētīt veidu, kādā cilvēks uztver realitāti. No renesanses divi lieli filozofiski strauji cīnījās, lai atbildētu uz šo jautājumu; No vienas puses, bija racionālisti, kuri ticēja dažu vispārējo patiesumu pastāvēšanai, ar kurām mēs esam jau dzimuši, un kas ļauj mums interpretēt mūsu apkārtni, no otras puses - empīristi, kuri noliedza iedzimtu zināšanu esamību un viņi ticēja, ka mēs tikai mācāmies, izmantojot pieredzi.
Deivids Hume bija ne tikai viens no lielākajiem empīristu pašreizējiem pārstāvjiem, bet arī bija viens no radikālākajiem šajā ziņā. Viņa spēcīgās idejas šodien joprojām ir svarīgas, un faktiski citi XX gadsimta filozofi viņus iedvesmoja. Apskatīsimies kāda bija tieši Deivida Hume epīriķu teorija? .
- Saistīts raksts: "Kā ir psiholoģija un filozofija?
Kas bija David Hume?
Šis angļu filozofs dzimis 1711. gadā Edinburgā, Skotijā. Kad viņš bija tikai divpadsmit gadus vecs, viņš ieradās Edinburgas universitātē, un gadus vēlāk pēc nervozitātes krīzes viņš pārcēlās uz Franciju, kur viņš sāka attīstīt savas filozofiskās problēmas, rakstot Cilvēka dabas līgumu, pabeigts 1739. gadā. Šis darbs satur viņa empīrisko teoriju dīgļus.
Daudz vēlāk, ap 1763. gadu, Hume kļuva par draugiem ar Jean-Jacques Rousseau un viņš sāka sevi sevi raksturot kā domātāju un filozofu. Viņš nomira Edinburgā 1776. gadā.
- Varbūt jūs interesē: "Voltaire epistemoloģiskā teorija"
Emīrijas teorija par Hume
Galvenās idejas par Dāvida Hume filozofiju tos apkopo šādos pamatprincipos.
1. Iegūtās zināšanas nepastāv
Cilvēki dzīvo bez iepriekšējām zināšanām vai domāšanas modeļiem, kas nosaka, kā mums vajadzētu uztvert realitāti. Viss, ko mēs iepazināmies, būs, pateicoties pieredzei .
Tādā veidā Deivids Humes noliedza racionālistisko dogmu, ka pastāv patiesības, kas pastāv sev un kurām mēs varam piekļūt jebkurā iespējamā kontekstā tikai pēc iemesla.
2. Ir divu veidu garīgais saturs
Hume izšķir seansus, kas ir šīs domas, kuru pamatā ir lietas, kuras mēs esam piedzīvojuši ar jutekļiem, un idejas, kas ir iepriekšējo kopiju kopijas, un to daba ir daudz neskaidra un abstrakta, jo tām nav robežu vai detaļu par kaut ko, kas atbilst sajūta, ko rada acis, ausis utt.
Slikta idejām ir tas, ka, lai arī tie precīzi atbilst patiesībai, viņi ļoti nedaudz vai neko informē par to, kas ir realitāte, un praksē svarīgi ir zināt, kādā vidē mēs dzīvojam: dabu.
3. Ir divu veidu paziņojumi
Kad runa ir par realitātes izskaidrošanu, Hume nošķir demonstratīvos un iespējamos apgalvojumus. Demonstrāti, kā norāda viņu vārdi, ir tie, kuru derīgumu var pierādīt, novērtējot to loģisko struktūru. Piemēram, teikt, ka divu vienību summa ir vienāda ar otro skaitli, ir uzskatāma par paziņojumu. Tas nozīmē, ka tā patiesība vai nepatiesība ir pašsaprotama , bez nepieciešamības izpētīt citas lietas, kas nav ietvertas paziņojumā vai kas nav daļa no semantiskās ietvaru, kurā šis apgalvojums ir veidots.
Varbūtēji, no otras puses, attiecas uz to, kas notiek noteiktā laikā un telpā, un tādēļ ar pilnīgu pārliecību tas nav zināms, ja tie ir patiesi brīdī, kad tie ir izteikti. Piemēram: "rīt būs lietus".
4. Mums ir vajadzīgie apgalvojumi
Kaut arī mēs nevaram pilnībā uzticēties tās derīgumam, mums ir jāatbalsta mūs ar iespējamiem apgalvojumiem, lai dzīvotu, tas ir, vairāk tic uzticību un mazāk citos. Pretējā gadījumā mēs viss apšaubītu un mēs nedarītu neko.
Tātad, kādi ir mūsu ieradumi un mūsu dzīves veids, pamatojoties uz pārliecinošiem uzskatiem? Humeam principi, pēc kuriem mēs vadāmies, ir vērtīgi, jo tie var atspoguļot kaut ko patiesu, nevis tāpēc, ka tie precīzi atbilst realitātei.
5. Induktīvās domāšanas ierobežojumi
Humei mūsu dzīvi raksturo tā, ka tā tiek apmesta pārliecība, ka mēs zinām zināmas nemainīgas īpašības par dabu un viss, kas nav ieskauj. Šie uzskati rodas, piedzīvojot vairākas līdzīgas pieredzes.
Piemēram, mēs esam uzzinājuši, ka, ieslēdzot pieskārienu, var notikt divas lietas: vai nu šķidrums nokrīt vai nesasniedz. Tomēr nevar notikt, ka šķidrums iznāks, bet, nevis krītot, reaktīvā lidmašīna virzās uz debesīm uz augšu. Tas šķiet acīmredzams, bet, ņemot vērā iepriekšējās telpas ...Kas attaisno to, ka tas vienmēr notiks vienādi? Humei, nekas to neattaisno. No daudzu līdzīgu pieredzes rašanās pagātnē, loģiski, ka tas vienmēr notiks .
Tātad, lai gan ir daudzas lietas par to, kā pasaule darbojas, šķiet, ka ir skaidrs, ka Humei šīs "patiesības" nav īsti taisnīgas, un mēs rīkojamies tikai kā tādi, lai tie būtu ērtāk vai, precīzāk, tāpēc, ka tie ir daļa no mūsu rutīnas Vispirms pakļaujamies pieredzes atkārtošanai un tad pieņemam patiesību, kas īsti nav.
