Psihosociālo pētījumu galvenās metodes
Psihosociālie pētījumi iezīmēja pārtraukumu ar tradīcijām, kurās dominēja zinātniskā doma psiholoģijā un citās īpaši sociālajās disciplīnās. Cita starpā tas ļāva radīt sistemātiskus un sistemātiskus veidus, kā zinātniskās zināšanas un izpratni par realitāti (proti, pētīšanas metodes), izvairoties no klasiskās atšķirības starp indivīdiem un sabiedrību.
Nākam mēs vispārīgi pārskatīsim tradīcijas, kas atzīmējušas psiholoģiju kā zinātnisku disciplīnu, un mēs aprakstīsim metodoloģijas un metodes koncepcijas, lai beidzot klāt psihosociālo pētījumu galvenās iezīmes tuvu mūsdienu domas kritiskajām orientācijām.
- Saistītais raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"
Galvenās psiholoģijas pētījumu tradīcijas
Kā zinātniskā disciplīna, psiholoģija ir bijusi daļa no tradīcijām un pārveidojumiem, kas vēsturiski iezīmēja zinātnes reljefu. Paradigma, kas tradicionāli dominēja šajā reljefā, bija pozitīvists , kas balstās uz ideju, ka pastāv realitāte, kuru var atklāt no metodikas un konkrētas metodes: hipotētiskā-deduktīvā, kas ļauj mums izskaidrot, prognozēt un manipulēt ar šīs realitātes darbību.
Tomēr (un, ņemot vērā, ka šī paradigma ir pierādīta arī nošķirot dabu un kultūru), cenšoties izskaidrot sociālās parādības, kuras, šķiet, neizturēja tādus pašus modeļus kā dabas parādības, notika hipotētiskā-deduktivāro metode ar dažiem izaicinājumiem. Daudzi no viņiem tika atrisināti, aprēķinot varbūtības, proti, paredzot nākotnes uzvedību, rūpējoties, lai ārējie faktori neiejaucoties procesā, citiem vārdiem sakot, objektīvi, neitrāli un objektīvi novērtējot šīs varbūtības.
Kādu laiku vēlāk šī paradigma saskārās ar jauniem izaicinājumiem, kad, pateicoties relatīvi teorijai, haosa teorijai un feminisma epistemoloģijām, cita starpā arī zināšanu teorijas, kļuva skaidrs, ka pētnieka nostāja nav neitrāla , bet tas ir stāvoklis ķermenī, pieredze, vēsture un īpašs konteksts; Kas arī neizbēgami ietekmē jūsu studiju realitāti.
No šī brīža ir parādījušās ļoti daudzveidīgas pētniecības metodes un ļauj ņemt vērā pieredzes loku kā galveno elementu; papildus derīgam un likumīgam, zināšanu veidošanā.
- Varbūt jūs interesē: "9 atšķirības starp kvalitatīvo un kvantitatīvo pētījumu"
Metodika vai metode? Piemēri un atšķirības
Metodoloģijas un metodes jēdzieni tiek plaši izmantoti pētniecībā, un tos bieži vien sajauc vai izmanto kā sinonīmus. Lai gan tiem nav vienreizēja vai skaidra paskaidrojuma paskaidrojuma, kā arī tie nav obligāti jāatdala, šeit ir priekšlikums definēt gan metodiku, gan metodi, kā arī dažas atšķirības modeļos.
Metodika: ievietojiet instrumentus kaut kur
Ar terminu "metodika" mēs parasti atsaucamies teorētiskais aspekts, kurā ir noteikta procedūra vai sistēma, kuru mēs ievērosim izmeklēšanas laikā . Piemēram, mūsdienu un rietumu zinātnes tradīcijas bieži tiek iedalītas divās galvenajās struktūrās: kvalitatīvā metodoloģijā un kvantitatīvā metodoloģijā.
Kvantitatīvā metodoloģija ir tāda, kas zinātniskā jomā ir īpaši novērtēta un balstās uz hipotētiski-deduktīvo metodi, kuras mērķis ir noteikt ticamību un prognozes, kas piesaista pētnieka objektivitāti.
No otras puses kvalitatīva metodika ir ieguvusi sociālo zinātņu jomā un kritiskajās ievirzēs, jo tas ļauj mums izstrādāt izpratni par realitāti, atgūstot to cilvēku pieredzi, kuri ir iesaistīti un iesaistīti šajā realitātē, ieskaitot personu, kura izmeklē. No šā viedokļa izšķiroša nozīme ir pētījumu atbildības un ētikas jēdzienam.
Turklāt, sākot no turienes, tika konfigurēts metodoloģiski induktīvs modelis, kura mērķis nav izskaidrot realitāti, bet to izprast; kas nozīmē, ka ne tikai tiek aprakstīta darbība vai parādība, bet, tos aprakstot, tos interpretē. Turklāt tos interpretē kāda persona vai personu grupa, kas atrodas konkrētā kontekstā, ar ko ir jāsaprot, ka šī interpretācija nav brīvi no spriedumiem ; tā ir interpretācija, kas izstrādāta atbilstoši šī konteksta raksturīgajām pazīmēm.
Gan kvantitatīvajai metodoloģijai, gan kvalitatīvajai metodoloģijai ir zinātniskās stingrības kritēriji, kas padara to priekšlikumus par zinātnes jomu un var tikt dalīti ar dažādiem cilvēkiem.
Metode: rīks un instrukcijas
No otras puses, "metode" ir sakārtots un sistemātisks veids, ko mēs izmantojam, lai kaut ko radītu; tādēļ pētījumu jomā "metode" parasti sniedz konkrētāku atsauci uz izmantoto pētniecības metodi un veidu, kādā to lieto .
Tad šī metode tiek izmantota, lai apkopotu informāciju, ko mēs analizēsim, un tādējādi mēs varēsim piedāvāt rezultātu, pārdomas, secinājumus, priekšlikumus utt. Metodes piemērs var būt intervijas vai eksperimenti, ko izmanto, lai apkopotu un apkopotu datu kopumu, piemēram, statistikas datus, tekstus un publiskos dokumentus.
Gan metodika, gan izpētes metode ir definēta, pamatojoties uz jautājumiem, kurus mēs vēlamies atbildēt ar mūsu pētījumu, tas ir, saskaņā ar mūsu noteiktajām problēmām.
Psihosociālo pētījumu pieeja
Kā redzējām, tradicionāli zinātniskās zināšanas ir radītas no svarīgas diskaciācijas starp psihisko un sociālo, kas ir izraisījusi tagadnes klasiskās debates starp dabas kultūru , indivīda sabiedrība, iedzimtā izglītība utt.
Faktiski, ja mēs pārietam nedaudz tālāk, mēs varam redzēt, ka tas ir balstīts arī uz Dekrētes prāta un ķermeņa binonomu, kas ir pārveidots par subjekta objekta un subjektivitātes objektivitātes atšķirībām; kur zinātniskā jomā bieži tiek pārspīlēta objektivitāte: iemesls pār pieredzi, iemesls, kuru, kā mēs teicām iepriekš, uzrāda kā neitrālu, bet tas ir noteikts starp daudzajiem noteikumiem, praksi un attiecībām.
Tātad attiecas uz terminu psihosociāls saikne starp psihiskajiem elementiem un sociālajiem faktoriem kas konfigurē identitātes, subjektīvus, attiecības, mijiedarbības noteikumus utt. Tā ir teorētiska perspektīva un metodoloģiskā nostāja, kas mēģina atspēkot nepatiesas atšķirības starp sociālo un psihisko.
Kritiskā perspektīva psihosociālajā pētījumā
Dažos gadījumos psihosociālā perspektīva ir nonākusi ļoti tuvu kritiskām zinātnes teorijām (kuras pievērš īpašu uzmanību zinātnes ietekmei uz sociālās nevienlīdzības atveidošanu).
Tas ir, psihosociālā perspektīva, kas ir arī kritiska, ne tikai cenšas saprast vai interpretēt realitāti, bet arī atrodiet varas un kundzības attiecības, kas veido šo realitāti radīt krīzes un transformācijas.
Iekļaut kritisku perspektīvu, kas saistīta ar pārdomas, lai veicinātu emancipāciju; veidot alianses, nosakot turētās varas attiecības un tajā pašā laikā atverot noteiktas rīcības iespējas; izteikt kritiku par īpašumtiesību attiecībām, pieņemot, ka izmeklēšanas darbība ietekmē konkrēto reljefu, kas tiek pētīta.
Psihosociālo pētījumu metožu piemēri
Psihosociālo pētījumu metodes ir iedalītas dažādos nosaukumos, lai atvieglotu lietošanu, stingrību un uzticamību. Tomēr, emot vērā to, kā persona, kas izmeklē, ietekmē realitāti, kuru viņš izskata; un ka metodes arī nav neitrālas, tās var dalīties ar dažiem parametriem vienam ar otru. Tas ir, tie ir elastīgas metodes.
Šajā nozīmē jebkura sakārtota un sistemātiska informācijas vākšanas metode, lai saprastu parādību, lai saprastu robežas starp psihisko un sociālo, varētu būt psihosociālo pētījumu metode.
Daži tādu metožu piemēri, kas ir īpaši nozīmīgi, jo tie ļāva uzsākt darbību, kas ir aprakstīts iepriekš, ir diskursa analīze, mobilie pētījumi, biogrāfiskās metodes, piemēram, dzīves stāsti , autoethnogrāfija, etnogrāfija un jau klasiskās padziļinātās intervijas.
Pastāv arī vairākas metodes, kas ir vairāk iesaistītas, piemēram, līdzdalības rīcības pētījumi un stāstījumu metodes, kuru galvenais mērķis ir panākt zināšanu kopīgu konstruēšanu starp pētnieku un dalībniekiem, tādējādi radot horizontālas attiecības pētniecības procesā un lai apšaubītu šķērsli starp divām praksēm, kas tika saprasta kā atsevišķas: pētījumi un iejaukšanās.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Stāstījumu veidošana kā psihosociālo pētījumu metode. Dalīta rakstīšanas prakse. Forums: kvalitatīvie sociālie pētījumi, 10 (1) [tiešsaistē]. Iegūts 2018. gada 11. aprīlī.Pieejams //s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
- Pujal i Llombart, M. (2004). Identitāte Pp: 83-138. In Ibáñez, T. (Ed.). Ievads sociālajā psiholoģijā. Redakcijas UOC: Barselona.
- Íniguez, R. (2003). Sociālā psiholoģija kritiska: nepārtrauktība, stabilitāte un strauja izaugsme trīsdesmit gadus pēc krīzes. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
