Mendes pētījums par stuttering, ko Wendell Johnson
Monster Study ir pētījums, kas tika veikts Amerikas Savienotajās Valstīs 1930. gados un tā mērķis bija noskaidrot dažādu terapiju ietekmi uz bērniem ar valodas un saziņas traucējumiem.
Šis pētījums ir radījis debates un domstarpības, kas ir iezīmējušas svarīgu psiholoģijas pētījumu daļu, it īpaši saistībā ar ētiskām dilemām. Tālāk mēs paskaidrojam, ko Monster pētījums ir, kā tā tika izmantota un kādi ir iemesli tiek uzskatīts par pretrunīgu izmeklēšanu .
- Saistīts raksts: "15 pētījumu veidi (un funkcijas)"
Kāds ir Monster pētījums?
Monster pētījums ir izmeklēšana runas traucējumi (stostīšanās) , kuru 1939. gadā vada amerikāņu psihologs Wendell Johnsons. To veica Džonsona pārraudzībā, bet tieši to veica kāds no viņa absolventiem Maria Tudor.
Pētījums tika veikts Aiovas universitātē, un tajā bija iesaistīti arī divi vairogi bijušie bērni no Veterānu bāriņu, kas arī Aivē. Galvenais pētījuma mērķis bija analizēt, vai var izraisīt stīpēšanu un vai to var samazināt ar terapiju, kuras pamatā ir pozitīvs pastiprinājums.
Atšķirībā no uzvarošajām smadzeņu teorijām rodas tās laiks, Wendell ticēja, ka stostīšanās ir iemācīta uzvedība , un kā tāds, varētu būt nezināms un arī radīts.
Saskaņā ar psihologa teikto, stostīšanās rodas tad, kad persona, kas klausās, kurš tekoši runā, to novērtē kā nevēlamu; jautājums, ko uztver runātājs un izraisa spriedzi un bažas.
Šīs spriedzes un bažas sekas ir šādas runātājs pasliktina viņa runas plūdumu; kas rada vairāk sāpīgi un atkal izraisa stostīšanās. Citiem vārdiem sakot, Wedella stostīšanās ir sekas centieniem izvairīties no stostīšanās, ko izraisa spiediens, kuru rada klausīšanās.
- Varbūt jūs interesē: "Stostīšanās (aizdusa): simptomi, veidi, cēloņi un ārstēšana"
Studiju dizains
Monster pētījums sākās, izvēloties 22 bērnus, kuri piedalījās. No tiem 22 izvēlētajiem bērniem 10 skolēni un aprūpētāji agrāk atrada lēcienus.
Pēc tam Tudors un viņa pētnieki personīgi novērtēja bērnu runu. Tādējādi tie radīja skalu no 1 līdz 5, kur 1 minēja zemāko plūstamību; un 5 norādīja uz visaugstāko pārvaldi. Tādējādi viņi sadalīja bērnu grupu: no tiem 5 tika novirzīti uz eksperimentu grupu, bet otru - uz kontroles grupu.
Pārējiem 12 bērniem, kuri piedalījās, nebija valodas vai saziņas traucējumu un tie tika izvēlēti izlases veidā arī bērnu namā . Seši no šiem 12 bērniem tika arī uzticēti kontroles grupai, bet pārējie - 6 eksperimentālajai grupai. Viņi bija vecumā no 5 līdz 15 gadiem.
Neviens no bērniem nezināja, ka viņi piedalās izmeklēšanā; Viņi uzskatīja, ka viņi patiešām saņem terapiju, kas ilgs 4 mēnešus, no 1939. gada janvāra līdz maijam (pētījuma ilgums).
Marija Tudora bija sagatavojusi terapijas skriptu katrai grupai. Puse no bērniem teiktu dažas pozitīvas frāzes, mēģinot pārtraukt bērnus pievērst uzmanību negatīvajiem komentāriem, ko citi dara par viņu runu; un otra puse es teiktu tādus pašus negatīvos komentārus un uzsvērtu katru viņa runas kļūdu .
Galvenie rezultāti
22 bērni tika sadalīti atkarībā no tā, vai viņiem ir vai nav valodas traucējumi, kontroles grupā un eksperimentālajā grupā. Eksperimentālās grupas bērni saņēma valodas terapiju, pamatojoties uz pozitīvu pastiprināšanu. Tas ietvēra, piemēram, slavē viņa runas un vārdu plūdumu. Tas tika piemērots tik daudz bērniem, kuri bija stostīties par tiem, kuriem nebija vai bija ļoti maz.
Pārējā pusē bērniem, kuri bija kontroles grupā, Tudors deva viņiem terapiju, kas balstījās uz pretējo: negatīvi pastiprinātāji. Piemēram, viņš izteica visus valodas nepilnības, pazeminātās runas, uzsvēra, ka viņi ir "stostrupi bērni" ; un, ja bērniem nebija nekādu traucējumu, viņš teica viņiem, ka viņi nerunā labi un ka viņi parādīja pirmos simptomus stostīšanās.
Vienīgais galīgais rezultāts bija tas, ka šīs pēdējās grupas dalībnieki ātri parādīja trauksmes simptomus, it īpaši kauna dēļ, kas ļāva viņiem runāt, tāpēc viņi sāka ikvienu runu uzmundrināt un pat izvairīties no saziņas. Viņam viņa skolas darbs samazinājās un viņa uzvedība mainījās uz izstāšanos.
Kāpēc tas ir pazīstams kā "monster" pētījums?
Šis pētījums tas ir pazīstams kā "monster", jo radās ētikas dilemmas . Bērnu grupa, kas saņēma terapiju, balstoties uz negatīviem pastiprinājumiem, ilgstoši parādīja arī negatīvu psiholoģisko efektu, kā arī tiem, kuriem jau bija valodas traucējumi, viņi visu laiku uzturējās.
Kad pētījums bija beidzies, Tudor brīvprātīgi atgriezās bērnu namos, lai piedāvātu palīdzību tiem, kuri bija radījuši trauksmi, un tiem, kuri pasliktinājuši runas spēju. Pat pārbaudīta, izmantojot terapiju, kuras pamatā ir pozitīvi pastiprinātāji .
Tāpat Džonsons atvainojās gadu vēlāk, sakot, ka bērni, protams, atjaunosies laika gaitā, lai gan bija skaidrs, ka viņu pētījums viņiem atstāja atzīmi.
Džonsona kolēģi un kolēģi šo izmeklēšanu nosauca par "Monster Study", kurā kā neaizsargātu raksturota reto bērnu lietošana, lai pārbaudītu hipotēzi. Pašlaik un pēc vairākām līdzīgām lietām psiholoģijas pētījumu ētikas normas ir būtiski pārformulētas.
Pēc tam, kad ir palikusi paslēpta, šī izmeklēšana atklājās un izraisīja Aiovas universitātē publiski atvainoties 2001.gadā . Šī pati universitāte saskārās ar tūkstošiem dolāru pieprasījumu no vairākiem bērniem (tagad pieaugušajiem), kurus izmeklēšana ilgtermiņā bija skārusi.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Goldfarb, R. (2006). Ētika Case Study no Fluency. Daudzvalodu izdevniecība: ASV
- Polti I. (2013). Etiķete pētniecībā: pašreizējās perspektīvas analīze psiholoģijas pētījumu paradigmātiskajos gadījumos. Dokuments, kas tiek prezentēts V Starptautiskajā psiholoģijas pētniecības un profesionālās prakses kongresā. Buenosairesas Universitātes Psiholoģijas fakultāte, Buenosairesa. [Tiešsaistē] pieejams http://www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Stuttering no skumjas viedokļa. Centrālā Universitāte Venecuēla. Iegūts 2018. gada 12. maijā. Pieejams //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
