Kādas ir nepareizas atmiņas un kāpēc mēs viņus ciešam?
Daudzos gadījumos esam atraduši sevi, strīdējoties ar citu personu. Iespējamo debašu vai diskusiju cēloņi ir neskaitāmi, taču lasītājam būs viegli identificēt ar faktu, ka tiek atcerēts kāds notikums, notikums vai saruna citādā veidā nekā cita persona.
Kā divi cilvēki var atcerēties vienu un to pašu notikumu tik citādi? Turklāt, kā tas var būt, ka mēs neatceramies labi vai pat atceramies lietas, kas nekad nav noticis?
Lai atbildētu uz šiem jautājumu veidiem vispirms mums jāsaprot, kādas ir nepareizas atmiņas , kāpēc viņi parādās un kādi ir smadzeņu procesi, kas tos padara.
- Saistītais raksts: "Atmiņas veidi: kā atmiņa glabā cilvēka smadzenes?"
Maldinošā atmiņas darbība
Atmiņa ir tā, ko mēs izmantojam, lai nokļūtu mūsu atmiņās , lai atkārtotu kādu darbību, kas noveda pie vēlamā rezultāta, atrodiet mums vai nokārtojiet eksāmenu. Tagad atšķirība starp mūsu atmiņu un jebkura datora atmiņu ir tā, ka mēs pastāvīgi izkropļojam šīs atmiņas.
Mēs atceramies, ka mums ir atmiņa, bet šo reizi tā tika kodēta ar konkrētu slodzi, sajūtām un emocijām, izziņas stāvokli, iepriekšējo pieredzi un kontekstu. Piekļūstot tam, mēs varam to atcerēties un varbūt piekļūt šajā konkrētajā brīdī piedzīvotajām emocijām. mēs piekļūstam transkriptam, bet valsts, kurā mēs atrodamies, atsaukdamies, nav vienāda .
Tāpat iepriekšējā pieredze nav tāda pati, jo laika gaitā šie rādītāji turpina pieaugt, kas mūs noved pie mums pagātnes tēlu no tagadnes , ar tā izrietošo iejaukšanos. Tādā pašā veidā mēs varam piesārņot jebkuru notikumu, kas notiek mūsdienās, ja tas iepriekš ir vairākkārt iedomāts.
Ar cerībām, ko dod secinājums pēc iepriekšējo situāciju funkcionēšanas vai tikai ar personisku vēlmi, mēs nosacījumi par notikuma pieredzi (un līdz ar to atmiņu), jo šīs cerības arī ir atmiņas (piemēram: es atceros, ka Es gribēju, lai viss būtu ideāls tajā pašā dienā) un veido konsolidētu pseido mācību, tas ir, kaut ko gaidīt.
Šādā situācijā fakts ar zemu negatīvu vērtību var tikt interpretēts kā liela problēma, vai arī apgrieztā situācijā fakts ar zemu pozitīvu vērtējumu var tikt interpretēts kā kaut kas neparasts. Tātad, šādā veidā vai šis kropļojums tiek kodēts atmiņā , izmantojot iztēli, kas aktīvi veido realitāti.
Saikne starp atmiņu un iztēli
Izskaidrojot izkropļojumus, kurus mēs iesniedzam mūsu atmiņā un traucējumus, kas nākotnes iztēlei varētu būt to turpmākajā interpretācijā, šķiet saprātīgi uzskatīt, ka mainīt virzienu, kādā parasti darbojas šī iztēle (uz priekšu) un pagriežot to atpakaļ, var kropļo mūsu atmiņu vēl vairāk, pat radot atmiņas par notikumu, kas nekad nav bijis. Tas ir pamats viltus atmiņām .
Faktiski ir pētījumi, kuros tika pētīta iespēja atmiņai un iztēlei dalīties neironu tīklā.
Akcentētās smadzeņu zonas, atceroties un iedomājoties
Izmeklēšanā, ko veica Okuda et al, (2003). Divu smadzeņu struktūru, frontālās polārās zonas un laika lobu (kas visi iesaistīti domāšanā par nākotni un pagātni) loma tika pētīta, izmantojot pozitronu emisijas tomogrāfiju (PET). Reģionālā smadzeņu asins plūsma (Rcbf) tika mērīta arī veseliem cilvēkiem, kamēr viņi runāja par viņu nākotnes izredzēm vai viņu iepriekšējo pieredzi.
Lielākā daļa mediālās pagaidu lobīšu laukumu parādīja līdzvērtīgu aktivācijas līmeni laikā uzdevumi, kas saistīti ar nākotnes iztēli un uzdevumiem, kas saistīti ar ziņošanu par pagātni .
Tajā pašā rindā, citā pētījumā dalībniekiem tika lūgts iedomāties nākotnes notikumu un atcerēties pagātnes notikumu 20 sekundes ar īpašu atpakaļ vai priekšu. Kaut arī tika atklātas dažas atšķirības, piemēram, labāka hipokampa aktivizēšana, iedomājoties nākotnes notikumus (jautājums, kas, pēc autoru domām, varētu būt saistīts ar notikuma jaunumiem), un lielāka aktivitāte pirmsfronta zonās, kas bija iesaistītas plānošanā, līdzības bija bagātīgas .
Šie rezultāti atbilst tiem pacientiem, kuri ir amnētiski , kas papildus tam, ka nespēja piekļūt pagātnes epizodēm, nevarēja kļūt par nākotnes vīziju.
Piemēram, ar kuru var iepazīties ar zinātnisko datu bāzēm, ir minēts J. F. F. Klein, Loftus un Kihlstrom(2002), kurā ir amnētisks pacients ar tāda paša veida ievainojumiem un ar tādu pašu problēmu kā iepriekš minētie. Interesanti, ka es tikai cietu no šī deficīta, lai iedomāju nākotni un atcerieties pagātni epizodiski , kas spēj iedomāties iespējamus sabiedrībai pieejamus turpmākos notikumus, piemēram, politiskos notikumus, kuri uzvarēs vēlēšanās utt. Tas saistīts ar atmiņu un iztēli, bet arī to, ka tas ir svarīgs niansējums epizodiskajā formā.
Klasisks eksperiments viltus atmiņās
Klasiskā eksperimenta piemērs par nepareizām atmiņām ir, piemēram, Garija, Maninga un Loftusa (1996). Tajā dalībniekiem tika lūgts iedomāties virkni pasākumu, kas tiem tika prezentēti. Vēlāk viņiem lūdza izlemt, kāda varbūtība viņiem ticēja, ka viņiem kaut kas nav noticis savā dzīvē (agrāk).
Pēc kāda laika otrajā sesijā dalībniekiem tika lūgts atkārtot eksperimentu un pārvērtēt varbūtības. Interesanti, ka to iztēlošanas fakts viņiem piešķīra mazāku varbūtību viņa pārliecību, ka viņš nav dzīvojis šajā notikumā. Šis ir piemērs tam, kā atmiņas izkropļo.
- Saistīts raksts: "Elizabeth Loftus un atmiņas pētījumi: vai var radīt nepatiesas atmiņas?"
Kāpēc ir svarīgi saprast, kas ir viltus atmiņa?
Šo datu nozīmīgums pārsniedz diskusijas anekdotisku (vai ne tik nožēlojamu) vai "kas teica, ko?". Piemēram, salīdzinoši nesen ir bijis izmēģināt tiesu medicīnas psiholoģijā ļoti izstrādātu aspektu atšķirt reālu apgalvojumu no piesārņotā viena ar nepatiesu informāciju vai izkropļots, kas ir ieteikts deklarētājam.
Tautas gudrība nosaka, ka, ja kāds stāsta kaut ko, kas nenotika vai stāsta to tādā veidā, kas neatbilst realitātei, tas ir tāpēc, ka viņš to vēlas; Varbūt viņam ir slēptās motīvi vai arī viņš vēlas maldināt kādu. Ar iepriekš aprakstītajiem rezultātiem šajā rakstā ir vismaz pamatotas šaubas par šo apgalvojumu.
Tādējādi pētījumi šajā jomā liecina, ka visbiežāk sastopamie kļūdu avoti ir saistīti ar faktoriem, kas saistīti ar uztveri, faktu interpretāciju , nepārstrādātas informācijas secinājums, laika pagājis un saņemtā vai iedomātā informācija pēc notikuma. Šie faktori var izraisīt to, ka cilvēks stāsta patiesību (viņa), pat atceroties kaut ko, kas nenotika.
Tas ir psihologu darbs, bet arī ikviens, kas vēlas pārspēt pirmo iespaidu, mēģināt analizēt šos faktorus cik vien iespējams. Neatkarīgi no tā, vai tā izskaidros vai saņems paskaidrojumu, kas attiecas uz vienu vai vairākām pusēm vai nu tiesiskā jomā, vai ikdienas dzīvē, ir svarīgi paturēt prātā, ka mūsu atmiņa ir procesa rezultāts, ko tie iziet. fakti dzīvoja un ka šis "glabātais" rezultāts, protams, nav fiksēts un nemaināms stāvoklī.
