Kāda veida izlūkošana palīdz būt labs līderis?
Spēja vadīt ir ļoti vērtēta konkurence mūsdienu sabiedrībā . Pasaulē, kas ir tikpat konkurētspējīga kā mūsējā, ir svarīgi spēt vadīt un motivēt citus, lai sasniegtu noteiktus mērķus, lai viņi redzētu, ka kopīgie mērķi ir savietojami ar savām vajadzībām, kā arī nepieciešamību tos piesaistīt un ievērot.
Šajā aspektā augsts izlūkošanas līmenis, šķiet, ir ļoti noderīgs, lai pārstāvētu līdera lomu, jo ir viegli pieņemt, ka jo saprātīgāks ir cilvēks, jo efektīvāk viņš / viņa ir līdera loma. Bet vai tas tā patiešām ir?
Svarīgs intelekts līderī
Loģika un dati, kas iegūti dažādos pētījumos, nosaka, ka vispārēja informācija (ko mēra ar Intelektuālo koeficientu) ir noderīga, veidojot vadību, jo augsts izlūkošanas līmenis ļauj labāk situāciju analizēt un apsvērt alternatīvas .
Tomēr šī saikne starp izlūkošanu un efektīvu vadību ir konstatēta korelācijā starp mazu un mērenu. Gluži pretēji, tas ir samērā bieži, ka tie, kas tiek uzskatīti par intelektuālā ģēnijiem, nav labie līderi. Tas ir tāpēc, ka ar augstām intelektuālajām spējām negarantē, ka kritiskās situācijās ir spēja pārvarēt un zināt, kā vadīt grupu.
Patiesībā dažkārt lielāka intelektuālā spēja var radīt neproduktīvus rezultātus , radot vadību neefektīvu, kas galu galā tiek ignorēts situācijās, kad līderim ir daudz vairāk iespēju nekā padotajiem.
Tas daļēji ir saistīts ar emocionālo attālumu, ko rada atšķirība starp spējām un faktu, ka izlūkošana ir vispārējs koncepts, kas attiecas uz spēju kopumu, tam nav jābūt līdzīgam prasmju kopumam, kas nepieciešams, lai vadītu . Piemēram, ja ir augsts IQ, tas nenozīmē spēju motivēt un uzzināt, kā izturēties pret viņiem pakļautajām personām. Kas patiešām nozīmē lielāku vadības efektivitāti, ir līdera kompetences un pieredzes sajūta.
Vadīšanas veidi
Dažādu autoru veiktie pētījumi, šķiet, liecina par to, ka pastāv dažādi vadības veidi tajā pašā grupā. Neatkarīgi no šiem diviem veidiem, atkarībā no tā, kā tiek īstenota vara, var atrast dažādus vadīšanas stilus (viens no izcilākajiem ir pārveidošanās).
1. Leader koncentrējas uz uzdevumu
Līderis koncentrējās uz mērķu sasniegšanu un ražošanu . Tas ir līderis, kas specializējas veicamajā uzdevumā, un ir eksperts, kas atbild par pieejamo resursu mobilizēšanu. Kaut arī tie paaugstina ražīgumu, darba ņēmēju uztvere pret viņiem parasti ir negatīva.
Šāda veida līderis var būt ļoti augsts akadēmisks un vispārējs inteliģence, un to pakārtotie ir nepilnīgi piekrituši, kas, neskatoties uz produktivitātes paaugstināšanu ilgtermiņā, var arī palielināt nerealizēto produktivitāti.
2. Sociāli emocionāls līderis
Šis līderis mēdz koncentrēt savu sniegumu uz darbinieku , nodrošinot stabilu un funkcionālu darba tīklu uzturēšanu, izveidojot sadarbības stratēģijas darbinieku starpā un palīdzot samazināt saspīlējumu. Tie samazina nerealizēto produktivitāti un parasti ir vairāk novērtēti un informēti nekā citi līderu veidi.
Kas padara vadību efektīvu?
Pētnieks Freds Fidlers izstrādāja, kas ir pazīstams kā ārkārtas modeļa modelis, saskaņā ar kuru vadītāja efektivitāti nosaka līdera stils un situācijas kontrole . Šis pēdējais elements ir atkarīgs no uzdevuma struktūras, līdera varas un viņa attiecībām ar padotajiem, pēdējais ir svarīgākais aspekts, kad rodas ietekme uz vadīšanas efektivitāti.
Uzdevumu centrā esošie līderi ir ļoti noderīgi situācijās, kad situācijas kontrole ir ļoti zema vai ļoti augsta, bet starpposma situācijās šķiet, ka sociāli emocionālie līderi darbojas labāk. Šī atšķirība rāda, ka nav efektīvāka vadība nekā citā, bet tas ir Norādītais vadīšanas veids būs atkarīgs no aktivitāšu veida un darbības raksturojuma , uzņēmums, mērķis, vadītājs un personāls.
Izlūkdati, kas tiek izmantoti efektīvai vadībai
Kā minēts iepriekš, lai vadība tiktu uzskatīta par efektīvu, ir svarīgi ņemt vērā attiecību veidu, kas saglabājas ar padotajiem, jo līdera pakļautās attiecības nebeidzas kā starppersonu saikne.
Šajā ziņā vispārējais intelekts nav tik nozīmīgs kā viens no vairākiem dažādiem intelekts, emocionālo inteliģenci un starppersonu inteliģenci, kas daudz labāk liecina par efektīvu vadību nekā vispārējās izlūkošanas rādītājs.
Hariizmisks vadītājs ar augstu emocionālā intelekta līmeni parādīs ievērojamu spēju pozitīvi sazināties ietekmējot darba ņēmēja emocionālo raksturu. Šī iespēja ļauj jums sadarboties ar padotajiem, lai palīdzētu viņiem pieņemt lēmumus, pēc vajadzības veikt katra darbus un palīdzētu mainīt attieksmi un uzskatus, kas balstīti uz emocionālu regulējumu un empātiju.
Tomēr, lai arī šāda veida izlūkošana ir labas vadības priekšnoteikums, izlūkošanas veids, kas vislabāk paredz vadītāja panākumus, ir sociālā izlūkdati. Šāda veida izlūkošana attiecas uz spēju saprast, piedalīties un vadīt gan formālās, gan neoficiālās sociālās situācijas, kā arī spēj vizualizēt un padziļināt citu perspektīvas . Tas arī ļauj ietekmēt citus.
Neskatoties uz visu iepriekš minēto, mums ir jāpatur prātā, ka izlūkošanas līmenis, gan sociālo, gan emocionālo, kā arī vispārējo, ir priekšrocība, lai izveidotu skaidru, efektīvu un efektīvu vadību.
Secinājums
Īsāk sakot, izlūkošanai ir svarīga nozīme pozitīvas un funkcionālas vadības radīšanā un uzturēšanā. Šajā aspektā īpaši svarīgi ir sociālie vai starppersoniskie izlūkošanas un emocionālie aspekti .
Tomēr augstu intelektuālo spēju klātbūtne pats par sevi nenozīmē labāku vadību, bet vadītāja efektivitāte būs atkarīga no daudziem faktoriem, kas iegūti gan no līdera, gan no personāla, darbības un situācijas, kas patiesībā ir labāks panākumu priekšnoteikums. līdera pieredze dažādu situāciju risināšanā.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Goleman, D. (2006). Sociālais izlūkdienests Jaunā zinātne par cilvēku attiecībām. Rediģēšanas darbs Kairos, Madridē.
- Riggio, R.E., Murphy, S.E., & Pirozzolo, F.J. (2002). Vairāki izlūkdati un vadība. Erlbaum
- Bass, Bernard M. (2008). Vadības rokasgrāmata (4. izdevums, ar Ruth Bass). Bezmaksas prese
- Peiró, J.M. (1991). Organizācijas psiholoģija. 1. un 2. sējums. UNED, Madrid.
- Palací, F. (2004). Organizācijas psiholoģija. Ed Pearson Prentice Hall. Madride
