Kur atrodas prāts?
Mūsu ikdienas sarunās bieži notiek, ka, kad mēs vēlamies runāt par cilvēku būtību, parunāsim par viņu prātu.
Piemēram, filma (Martín Hache) popularizēja vienu no sludinājumiem, kas vislabāk izsaka šo pievilcību: interesanti nav paši ķermeņi, bet cilvēku intelektuālais aspekts, kaut kas līdzīgs viņu psihi. Citos gadījumos mēs domājam, ka, kaut arī laika gaitā mainās mūsu izskats, kaut kas paliek vairāk vai mazāk vienāds, un tas ir prāts, kas identificē mūs kā domāšanas cilvēkus.
Tagad ... Vai mēs zinām kaut ko par to, ko mēs saucam par prātu? Kur tas atrodas, lai sāktu? Tas ir grūts jautājums, un tas rada dažus diezgan provokatīvus pārskatus.
- Varbūt jūs interesē: "Mentalisms psiholoģijā, ticība dvēselē un kāpēc tā ir problēma"
Attieksmes vieta ķermenī
Desmitgadi iet psiholoģijas un neirozinātnes vēsturē, bet mēs joprojām nepieminam prātā īpašu vietu; lielākā daļa smadzenes ir tādu orgānu kopums, uz kuriem mēs piedēvējam diezgan neprecīzi šī spēja iedomāties garīgo dzīvi . Bet vai tas ir veiksmīgs? Lai to saprastu, atlaidīsim jautājumu par to, kur ir prāts.
Dekārtas dualistiskā teorija, iespējams, ir pirmā lielā pūle cilvēces vēsturē, lai atrastu šo garīgo dzīvi cilvēka anatomijā: franči ierosināja cinnal dziedzeri kā struktūru, no kuras izriet mūsu domas. Tagad visa konceptuālā ēka sabruka tajā brīdī, kad mēs noliedzām dvēseles pastāvēšanas iespēju. Ne velti Dekarta bija stingrs aizstāvis iedalījumam starp ķermeni un garu, kaut kas nav zinātniski.
Bet, lai gan teorētiski Dekarta idejas tiek noraidītas ar pašreizējo zinātni, mēs parasti pieņemam, ka pareizā lieta ir domāt, kā to darīja šis filozofs, lai gan mainot dvēseles jēdzienu prātam . Cilvēkiem ir iedzimta tendence veidot kategorijas jebkurai parādībai un realitātes simbolam, un tāpēc mēs ticam, ka ir kaut kas sauc par "prātu", no kura izplata visas domas, emocijas, lēmumus utt. Un, kad runa ir par vietas piesaisti tam avotam, no kura rodas visa psihe, mēs izvēlamies smadzenes, tāpat kā Dekarta.
- Varbūt jūs interesē: "dualisms psiholoģijā"
Prāts ārpus smadzenēm
Kā mēs redzējām, mums ir gandrīz instinktīvs tendence ticēt, ka prāti atrodas mūsu galvas, izmēģināt mūsu ķermeņus tā, it kā tie būtu mazi vīrieši . Savukārt daudzi zinātnieki gan psiholoģijā, gan neirozinātnēs pieņem, ka prāts atrodas noteiktā ķermeņa vietā. Piemēram, priekšējā daiva parasti tiek piešķirta ļoti liela nozīme, jo šai smadzeņu daļai ir ļoti liela loma lēmumu pieņemšanā un kustību uzsākšanā.
Citi pētnieki ir izdarījuši pretējo, saistot prātu ar lielākām vietām. Papildus pseidozinātniskām teorijām, kurās runā par kosmiskajiem prātiem, kam ir atmiņas par pagātnes dzīvi, pastāv citu ideju aizstāvji, ka prāts ir ārpus nervu sistēmas. Piemēram, no iemiesotās apziņas teorijas tiek uzskatīts, ka ķermeņa stāvokļi, kustības, kā arī stimulus, ko tie uzņem, ir daļa no garīgās dzīves, jo tie nosaka to, ko mēs domājam un ko mēs jūtamies.
No otras puses tādi autori kā Andijs Klarks, pagātnes prāta teorijas aizstāvji , uzskatu, ka tas pārsniedz atsevišķu cilvēku kopumu, un tas ir arī vidē, ar kuru mēs mijiedarbojamies, jo gan šie ārējie elementi, gan mūsu ķermeņa daļas ir būtiski, lai prāts rīkotos kā Tas notiek šeit un tagad. Datori, piemēram, ir vietas, kur mēs uzglabājam informāciju, un mūsu darbības veids jau ietver tos pilnīgi kā daļu no paplašinātās atmiņas.
Galvenais jautājums: vai prātā pastāv?
Līdz šim mēs esam redzējuši mēģinājumus atrast prātu, bet jautāt, kur prāts ir nepieciešams, pirmkārt, lai pārliecinātos, ka ir pietiekami iemesli uzskatīt, ka tā pastāv.
Uzvedības psihologi ir precīzi raksturoti, noraidot kaut ko saucamo prātu ... vai vismaz viens, kas kaut kur var atrasties. Tādā pašā veidā, kā vilciena kustība vai nauda, kas mums ir kontā, nevar tikt saprasta kā kaut kas tikai uz vietu, tas pats notiek ar prātu.
No šī viedokļa domāt, ka prāts ir kaut kas līdzīgs objektam vai priekšmets ir tas, ka tas ir iekļauts konceptuālajā slazdā.Prāts nav lieta, tas ir process; kas ir jēga, ja tiek dota virkne reakciju uz stimuliem. Tātad jēgveida kļūdas jēdziens, tendence piesaistīt vietu (gadījumā, kas parasti attiecas uz mums uz smadzenēm), ko raksturo kā pārmaiņu kopumu.
Un vai kaut kas raksturo mūsu pieredzi un mūsu uzvedības veidu, tas vienmēr notiek dažādos apstākļos. Tādā pašā veidā pavasarī nav ainavas vai kādā konkrētā valstī, ko mēs saucam par prātu, vajadzētu saprast nevis kā lietvārdu.
Ideja, ka prāts nepastāv, var izklausīties provokatīvi, bet ne mazāk taisnība, ka mēs pieņemam, ka tā pastāv kā dogma, bez paranozēm domāt, ja tā patiešām ir taisnība. Skaidrs ir tas, ka šis ir jautājums, kas ļauj ilgi un grūti pārrunāt. Un jūs, ko jūs domājat?
