4 galvenie pamatojuma veidi (un to īpašības)

Iemesls vai spējas pamatot ir viena no visvērtīgākajām kognitīvām iemaņām visā vēsturē, senatnē to uzskatot par vienu no īpašībām, kas mūs šķir no citiem dzīvniekiem un bieži vien saskaras ar emocijām (lai gan emocijas un iemesls patiesībā ir dziļi savstarpēji saistīti).

Lai gan jēdzienu "iemesls" bieži uzskata par universālu un unikālu, ir jāpatur prātā, ka nav vienotu ceļu vai mehānismu, lai panāktu pamatojumu, spētu atrast dažādu veidu argumentācija, kuras pamatā ir informācijas iegūšana un apstrāde . Runa ir par dažiem no šiem dažādajiem pašreizējā pamatojuma veidiem, par kuriem mēs runāsim šajā pantā.

• Saistītais raksts: 8 labākie psiholoģiskie procesi "

Kas ir pamatojums?

Mēs saprotam, kā pamatot sarežģītu kognitīvo prasmju kopumu, ar kuru mēs varam strukturēti saistīt un saistīt dažādu informāciju, saikni, kas ļauj mums izveidot dažādas stratēģijas, argumentus un secinājumus, pamatojoties uz šo informācijas strukturēšanu.

Pamatojums ļauj izstrādāt jaunu informāciju un idejas, kas balstītas uz noteikumu kopumu, kas ļauj mums izveidot un veidot tādus elementus kā domas, uzskati, teorijas, abstraktas idejas, metodes vai stratēģijas. Tas arī ļauj mums atrast to problēmu vai situāciju risināšana, ar kurām mēs atrodamies un optimālāko metožu meklēšana.

Tāpat argumentācija nebūtu iespējama, ja nebūtu dažādu garīgo spēju, piemēram, apvienošanās spējas, uzmanības, maņu uztveres, atmiņas vai spējas plānot vai kavēt mūsu atbildes gan kognitīvi, gan uzvedības ziņā. Tātad, ja tas ir un tiek uzskatīts par kognitīvo spēju, nebūtu iespējams, ja nebūtu daudz citu, uz kuriem tas ir noturīgs. Mums nav pamata kapacitātes, bet gan ar vienu no augstākas vai augstākas kognitīvās spējas.

Galvenie pamatojuma veidi

Lai gan pamatojuma jēdziens var šķist vienkāršs, patiesība ir tāda, ka tāpat kā ar inteliģenci, tā definēšana skaidri un norobežota (bez sajaukšanas ar citiem jēdzieniem) ir ļoti sarežģīta. Patiesība ir tāda, ka pats par sevi ir grūti mācīties kopumā, bieži vien sadalīt dažādos procesos, kas izraisa dažādus argumentācijas veidus. Starp tiem izceļas šādi, un pirmie trīs ir vispiepazīstamākie un fundamentālie.

1. Atslāņošanās pamatojums

Viens no galvenajiem argumentācijas veidiem ir tā dēvētais deduktīvs pamatojums, kas, kā norāda tās nosaukums, ir kognitīvo procesu, ko mēs izmantojam, lai panāktu atskaitījumu .

Šāda veida domāšana pamatojas uz pārliecību par priekšnoteikumu vai vispārēju apgalvojumu, lai izdarītu secinājumu par katru konkrēto gadījumu. Tādējādi no vispārējā uz konkrēto gadījumu tā var izdarīt secinājumus konkrētam gadījumam, pamatojoties uz pieņēmumu vai atskaitījumu no tā, ko mēs kopumā uzskatām par patiesu .

Lai to paveiktu, viņš bieži izmanto loģiku, un parasti ir jāizmanto syllogisms, secinājumi un ķēdes, lai izdarītu konkrētu secinājumu. Noduktīvā domāšana var būt kategoriska (no divām telpām, kuras uzskata par derīgām, tiek izdarīts secinājums), proporcionāla (darbojas divās telpās, no kurām viena ir nepieciešama, lai otru varētu rasties) vai disjunctive (divas pretējas telpas ir saskaras lai izdarītu secinājumu, kas novērš vienu no tiem).

Bieži tiek uzskatīts, ka rodas stereotipi, kas liek domāt, ka tāpēc, ka viņi ir daļa no kolektīvās vai profesijas, kam ir piešķirtas noteiktas īpašības, personai būs īpaša uzvedība (vai tas ir labi vai slikti).

Parasti vienkārša atskaitīšana var izraisīt spriedumi, argumenti un uzskati, kas neatbilst realitātei . Piemēram, mēs varam domāt, ka ūdens hidratē, tad, ņemot vērā, ka jūra ir izgatavota no ūdens, jūras ūdens mums hidratēs (ja tas patiesībā radītu dehidratāciju).

2. Indukcijas pamatojums

Induktīvais pamatojums ir domāšanas process, kurā mēs sākam ar konkrēto informāciju, lai panāktu vispārēju secinājumu. Tas būtu atgriezenisks process atskaitīšanai: mēs novērojam konkrētu gadījumu pēc otra par pieredzi, lai varētu noteikt vispārīgāku secinājumu. Tas ir par kas ir mazāk loģisks un ticamāks nekā iepriekšējais.

Induktīvie pamatojumi var būt nepilnīgi (ti, ietver tikai virkni īpašu gadījumu, nevis citus, lai konstatētu secinājumus) vai pabeigtu (ieskaitot visus konkrētos novērotos gadījumus).

Parasti tā ir daudz vairāk izmantota metode nekā šķiet, pieņemot lēmumus ikdienā, parasti ko mēs izmantojam, lai prognozētu mūsu darbību turpmākās sekas vai kas var notikt.

Tas parasti ir saistīts arī ar parādību cēloņiem, kurus mēs uztveram. Tomēr, tāpat kā ar atskaitījumu, ir viegli izdarīt nepareizus secinājumus, koncentrējoties tikai uz to, ko esam redzējuši vai pieredzējuši. Piemēram, tas, ka katru reizi, kad mēs redzam gulbiņu, tas ir balts, mēs varam domāt, ka visi gulbji ir balti, lai arī tie arī ir melni.

3. Hipotētiski-deduktīvie pamatojumi

Šāda veida argumentācija vai domāšana ir zinātnisko zināšanu bāze, būtne viens no tiem, kas pieskaras realitātei un telpu pārbaudei kas izveidoti, pamatojoties uz novērojumiem.

Tas sākas no konkrētu gadījumu sērijas realitātes novērojuma, lai radītu hipotēzi, no kuras izrietošās iespējamās sekas vai to interpretācijas tiks atskaitītas. Šie, savukārt, tiem jābūt viltojamiem un empīriskiem pretējiem, lai pārbaudītu viņu patiesumu .

Šāda veida argumentācija tiek uzskatīta par vienu no vissarežģītākajiem un pieaugušajiem (Piaget, piemēram, asociējas ar pēdējo attīstības stadiju un uzskata, ka tas parasti ir pieaugušais, lai arī daudzi pieaugušie to nevar piederēt).

Tas nenozīmē, ka tie vienmēr iegūst derīgus rezultātus, jo tie ir pamatojuma veidi, kas ir jutīgi pret aizspriedumiem. Šāda veida argumentācijas piemēru var atrast, piemēram, atklājot penicilīnu un tā pārveidošanu par antibiotiku.

• Varbūt jūs interesē: "Karla Poppera filozofija un psiholoģiskās teorijas"

4. Transudīvas pamatojums

Šāda veida pamatojums ir balstīts uz apvienotu dažādu informāciju, kas ir atdalīta viena no otras izvirzīt argumentu, ticību, teoriju vai secinājumu. Faktiski tie parasti sasaista konkrētu vai specifisku informāciju, neradot nekādu principu vai teoriju un nevēloties to pārbaudīt.

To uzskata par tipisku agrīnai bērnībai , ja mēs joprojām nevaram pamatot iemeslus, kas saista cēloņus un sekas, un mēs varam sazināties elementus, kuriem nav nekāda sakara ar to.

Šāda veida argumentācijas piemēru var atrast tādā atstarošanās veidā, kādu parasti dara bērni, kas, piemēram, var domāt, ka tas ir sniegs, jo šī diena ir bijusi laba.

Citu veidu argumentācija

Šie ir daži no svarīgākajiem pamatojuma veidiem, bet atkarībā no tā, kā tie tiek klasificēti, pastāv citi veidi. Piemēram, mēs varam atrast loģisko pamatojumu vai neloģisko pamatojumu (atkarībā no tā, vai tas tiek izmantots vai nav tādā veidā, ka secinājumi ir saskaņoti un izņemami no telpām), pamatojums ir spēkā vai nav derīgs (atkarībā no vai secinājums ir pareizs vai nē) vai pat ar konkrētām profesijām vai zināšanu jomām saistītu pamatojumu, piemēram, ārstu vai klīnicistu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Higueras, B. un Muñoz, J.J. (2012). Pamata psiholoģija CEDE sagatavošana rokasgrāmata PIR, 08. CEDE: Madride.
• Peirce, C.S. (1988). Vīrs, zīme (Peirces pragmatisms). Kritiķis, Barselona: 123-141.
• Polija, G. (1953). Matemātika un ticamie pamatojumi. Ed. Tecnos. Madride

Zeitgeist Addendum (Aprīlis 2024).