Kitty Genovese lieta un atbildības izplatīšana
1964. gadā gadījums Kitty Genovese ceļoja uz Ņujorkas laikrakstiem un tika rādīta uz Laiki. Meitene, 29 gadi, no darba atkal atgriezās no rīta un automašīnu novietoja netālu no ēkas, kur viņa dzīvoja. Tur viņai uzbrukusi garīgi traucēta persona, kas viņu vairākkārt nospēlēja mugurā. Meitene kliedza un viens no kaimiņiem dzirdēja kliedzienu. Kaimiņš vienkārši centās aizvākt slepkavas aiz viņa loga. "Atstājiet meiteni vienatnē!" Bet viņa neatrada viņas palīdzību vai aicināja policiju. Slaktiņš uz laiku atstājās, kamēr Kitty rāpoja, asiņojot, uz savu ēku.
Killers atgriezās minūtes vēlāk, kad meitene jau bija pie ēkas durvīm. Viņš atkal viņu atkārtojis, kad viņa kliedza. Kad viņš mirst, viņš izvaroja viņu un nozadīja 49 dolārus no viņas. Viss pasākums ilga aptuveni 30 minūtes. Neviens kaimiņš neiejaucās, un tikai vienu policistu sauca, lai nosodītu, ka sievieti ir uzvarēts. Saskaņā ar New York Times, Līdz 40 kaimiņiem dzirdēja kliedzienus . Saskaņā ar oficiālajiem ierakstiem tie bija 12. Kitty Genovese gadījumā nav nozīmes tam, vai ir 40 cilvēki vai 12. Attiecīgā lieta ir: Kāpēc mēs nepalīdzam, kad mēs zinām, ka personai nepieciešama palīdzība?
Kitty Genovese un atbildības izplatīšana
Kitty Genovese gadījums ir ārkārtējs; tomēr mēs dzīvojam, ko ieskauj situācijas, kurās mēs ignorējam palīdzību, kas personai vajadzīga. Mēs esam pieraduši staigāt starp trūcīgajiem, ignorējot palīdzības lūgumus, klausoties grēkus, kuri nav palīdzēti, izvairoties no krīdiem, kas var likt mums domāt, ka pastāv vardarbība ģimenē vai bērni. Mēs zinām, ka katru dienu notiek ne tikai slepkavības, bet arī ļaunprātīga izturēšanās. Daudzos gadījumos ir ļoti tuvu mums.
Kas mūs liek izvairīties no mūsu atbildības? Vai mums patiešām ir šī atbildība? Kādi psiholoģiskie mehānismi ir iesaistīti atbalsta procesos?
Izmeklējumi
Kitty Genovese nāve palīdzēja sociālajiem psihologiem uzdot šos jautājumus un sākt izmeklēšanu. No šiem pētījumiem radās Atbildības izplatīšanas teorija (Darley un Latané, 1968. gadā), kas paskaidroja, kas patiešām notiek šajās situācijās, no stadijas, kurā mēs saprotam vai ne, ka ir tāda persona, kurai vajadzīga palīdzība, lēmumiem, kurus mēs veicam, lai palīdzētu vai nē .
Šo autoru hipotēze bija tā iesaistīto cilvēku skaits ietekmē lēmumu pieņemšanu, lai palīdzētu . Tas ir, jo vairāk cilvēku, uz kuriem mēs ticam, var liecināt par šo situāciju, jo mazāk mēs esam atbildīgi, lai palīdzētu. Varbūt tāpēc mēs parasti neveicam palīdzību uz ielas, kur ir liels cilvēku tranzīts, lai arī kādam vajadzīga palīdzība, tāpat kā mēs ignorējam ārkārtējas nabadzības situācijas. Šis apātijas režīms kļūst par sava veida pasīvu agresivitāti, jo, palīdzot, kad tas ir nepieciešams un atbildīgs, mēs patiešām sadarbojamies ar šo noziegumu vai sociālo netaisnību. Pētnieki veica daudzus eksperimentus un varēja pierādīt, ka viņu hipotēze bija patiesa. Vai tagad, bez cilvēku skaita, ir vairāk faktoru?
Pirmkārt, Vai mēs apzināmies, ka mums ir palīdzības situācija? Mūsu personiskie uzskati ir pirmais faktors, kas palīdz vai nē. Kad mēs uzskatām, ka personai, kurai vajadzīga palīdzība, kā vienīgā atbildīgā, mēs parasti nepalīdzam. Šeit parādās līdzības faktors: ja šī persona ir līdzīga mums vai nē. Tas ir iemesls, kāpēc atsevišķas sociālās grupas nespēj palīdzēt citiem, jo tās uzskata, ka tās ir tālu no to statusa (tas ir sociālās aizsprieduma veids, mazs trakuma veids, kas neatšķiras no cilvēka empātijas un jūtīguma).
Palīdzība palīdz vai nav atkarīga no vairākiem faktoriem
Ja mēs varam atklāt situāciju, kad personai nepieciešama palīdzība, un mēs ticam, ka mums viņiem vajadzētu palīdzēt, tad rodas izmaksu un ieguvumu mehānismi. Vai es tiešām varu palīdzēt šai personai? Ko es no tā gūs? Ko es varu zaudēt? Vai man tiks sabojātas, mēģinot palīdzēt? Atkal šo lēmumu pieņemšanu ietekmē mūsu pašreizējā kultūra, pārmērīgi pragmatiska un arvien vairāk individualizēta un nejutīga .
Visbeidzot, kad mēs zinām, ka mēs varam palīdzēt un esam gatavi palīdzēt, mēs sev jautā: vai man vajadzētu būt? Vai nav kāds cits? Šajā posmā īpaša loma ir bailēm no citu atbildēm. Mēs domājam, ka varbūt citi mūs uzskata par vēlmi palīdzēt kādam vai uzskatīt mūs par līdzīgu personai, kurai vajadzīga palīdzība (ticība, ka "tikai viens piedzēries tuvosies citam dzērājam").
Galvenie iemesli atbalsta sniegšanas pienākuma pārtraukšanai
Papildus Darley un Latanee atbildības izplatīšanas teorijai mūsdienās mēs zinām, ka mūsu mūsdienu kultūrai ir izšķiroša nozīme mūsu pro-sociālās uzvedības apkarošanā, veids, kā būt pilnīgi dabīgam cilvēkos, jo mēs esam būtnes sociāli un empātijas pēc būtības (mēs visi esam dzimuši ar šīm iemaņām un attīstāmies vai ne atkarīgi no mūsu kultūras). Tie ir traucējumi, lai palīdzētu:
1. Vai es tiešām atbildu par to, kas notiek, un vai es būtu jāpalīdz? (ticība, kas iegūta no mūsdienu klasiskuma, sociālās aizspriedumi)
2. Vai esmu kvalificēts to darīt? (ticība iegūta no mūsu bailēm)
3. Vai man slikti palīdzēt? (ticība izriet no mūsu bailēm un arī no mūsdienu klasiskā ietekmes)
4. Ko citi saka par mani? (bailes, kā ietekmēs mūsu pašu jēdziens, savtīguma veids)
Visus šos aizsprostojumus var atstāt, ja mēs uzskatām sevi par spējīgām būtnēm, kas var palīdzēt, atbildīgi darīt to kā sociālos un cilvēkus, un galvenokārt, ka mūsu ieguvums ir tas, ka mēs palīdzam pārsniegt to, kas notiek ar pārējiem cilvēkiem. Atcerieties, ka vadība ir spēja pozitīvi ietekmēt citus, tādēļ diezgan iespējams, ka tas, ka viena persona palīdz citam, iedvesmo citus.
Noslēgumā
Un tu? Vai tu izvairies no savas atbildības vai ar to saskaras? Ko jūs darītu, ja atklājat citu personu bīstamu situāciju? Kā jūs vēlētos palīdzēt citiem? Vai tu jau to dari? Kādā veidā?
Cilvēka pasaulē Laipni lūdzam sociālās atbildības pasaulē .
