Genovēzes sindroms: kāds tas ir un kā tas ietekmē sociālo psiholoģiju

"Genovēzes sindroms", kas pazīstams arī kā "Skatītāju efekts", ir jēdziens, kas ir palīdzējis izskaidrot psiholoģisko fenomenu, ar kuru cilvēks tiek nomainīts brīdī, kad rodas ārkārtas situācija, kad viņam vajadzētu sniegt atbalstu kādam, kas vada galvenais apdraudējums

Šajā rakstā mēs redzēsim, kas ir Genoves sindroms , kāpēc to sauca šādā veidā un kāda ir tā nozīme gan psiholoģijā, gan plašsaziņas līdzekļos.

• Saistītais raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Kitty Genovese un skatītāja efekts

Catherine Susan Genovese, labāk pazīstama kā Kitty Genovese, bija amerikāņu sieviete itāļu izcelsmes, kas uzaugusi New York City Brooklyn rajonā. Viņš dzimis 1935. gada 7. jūlijā, viņa ģimene pārcēlās uz Connecticut, un strādāja par restorānu vadītāju.

Nedaudz vairāk mēs varam teikt par savu dzīvi. Tas, ko mēs zinām, jo ​​tā ir radījusi katru hipotēzes sēriju sociālajā psiholoģijā, ir tā, kā tā nomira. 1964. gada 13. marta agri no rīta, Kitty Genovese tika nogalināts, mēģinot iekļūt viņas ēkā , kas atrodas Ņujorkas pilsētā.

Saskaņā ar oficiālo versiju, cilvēks, kurš viņus nogalināja, sekoja viņai no savas automašīnas uz ēkas portālu, kur viņu ievilka. Kitty Viņš mēģināja to izvairīties un kliedza par palīdzību vairāk nekā 30 minūtes , bet slepkava turpināja agresiju un pat izvaroja viņu pirms viņas nogalināšanas. To, kas notika šo protokolu laikā, ir tas, kas tiek saukts par Genoves sindromu: neviens no kaimiņiem nemēģināja viņai palīdzēt.

Prestižais "New York Times" žurnālists Martin Gansberg izplatīja ziņas. Pēc kāda laika tēma tika apkopota grāmatā, kuras autors bija tā paša laikraksta A.M. redaktors. Rosentāls ar nosaukumu "38 liecinieki". Starp faktiem, kurus paskaidroja, New York Times teica, ka kopumā 38 slepkavības bija liecinieki slepkavībai, un neviens no viņiem nebija apņēmies paziņot iestādēm .

Daudzus gadus šī versija tika uzskatīta par patieso, un tā radīja dažādus psiholoģiskos pētījumus par to, kāpēc cilvēki tiek nomainīti vai kļūst vienaldzīgi citu cilvēku ārkārtas situācijā. Pēc tam šie pētījumi ietekmēja zinātniskos pētījumus par uzvedības nomākšanu atsevišķās ārkārtas situācijās, dzīvojot grupā.

• Varbūt jūs interesē: "Kriminālistikas psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"

Intervences ārkārtas situācijās: Darley un Latane eksperiments

Pētnieku eksperimentu ar šo fenomenu veica Džons M. Darlijs un Bibb Latané, un tas tika publicēts 1968. gadā. Pētnieki izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki, kas liecināja par slepkavību, precīzi nepalīdzēja, jo viņiem bija daudz cilvēku. Izmantojot savus pētījumus, viņi ierosināja, ka tad, kad dalībnieki bija individuāli avārijas liecinieki, viņi visticamāk palīdzēja. Lai gan, kad ārkārtas situācija bija klātbūtne grupā, dalībniekiem bija mazāk iespēju individuāli iejaukties.

Viņi paskaidroja, ka cilvēki viņi kļuva individuāli vienaldzīgi pret ārkārtas situāciju, kad viņi bija grupās , jo viņi uzskatīja, ka kāds cits varētu reaģēt vai jau palīdzēja (tieši tāpēc, ka tā bija steidzama situācija).

Citiem vārdiem sakot, pētnieki secināja, ka cilvēku skaits, kas liecina par uzbrukumu, ir noteicošais faktors individuālajā iejaukšanās procesā. Pēdējais tika saukts par "skatītāju efektu".

Tāpat arī citos eksperimentos tas tika izstrādāts atbildības izplatīšanas jēdziens , caur kuru tiek skaidrots, ka dažādu novērotāju klātbūtne kavē skatītāju reakciju, kad viņš ir viens.

Genovese sindroma ietekme uz plašsaziņas līdzekļiem

Kas nesen ir kļuvis problemātisks par Kitty Genovese lietu, ir The New York Times pati savu versiju par apstākļiem, kādos notika slepkavība. Tas ne tikai ir problemātiski, bet arī plašsaziņas līdzekļiem un pedagoģiskajai ietekmei . Jaunumi par Kitty Genovese slepkavību radīja zinātniskas hipotēzes, kas bija ietvertas mācību rokasgrāmatās un skolas psiholoģijas mācību grāmatās, konfigurējot veselu teoriju par prosocial uzvedību.

Jaunākās "New York Times" versijas ziņojumā ir norādīts, ka daži fakti ir kļūdaini interpretēti un sākotnējās ziņas var būt iedalītas dažādās tendencēs. Galvenā kritika bija pārspīlētu liecinieku skaitu . Nesen tika apšaubīts, ka šajā slepkavībā liecina faktiski 38 cilvēki.

Vēlāk žurnālistikas pētījumi liecina par klātbūtni tikai 12 cilvēkiem, kuri, iespējams, nebija liecinieki pilnīgam uzbrukumam, jo ​​tam bija dažādas fāzes un vietas, pirms portāla nogalināt slepkavību. Tāpat tiek apšaubīts New York Times sākotnēji piedāvātais agresiju skaits.

Ne tikai tas, bet nesenās liecības par to runā vismaz divas kaimiņvalstis zvanīja policijai ; ka amerikāņu laikraksts pirms desmitgadēm veikušas izmeklēšanu, piemēram, iestāžu neaktivitāti pirms nozieguma, kuru var viegli attaisnot kā "kaislīgu". Galu galā un sociālās psiholoģijas ietvaros mainīti mainīgie lielumi un teorētiskā pieeja, kas tradicionāli atbalsta skatītāju efektu, ir problemātiski.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Dunlaps D. (2016). 1964 | Cik liecinieki ir Kitty Genovese slepkavības? New York Times Iegūts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams //www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J.M. & Latane, B. (1968). Ārstniecības intervence ārkārtas situācijās: atbildības sadalīšana. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 8 (4, 1. lpp.): 377-383. Kopsavilkums Saturs iegūts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams //psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• IS + D. komunikācija (2012). Psihosociālie eksperimenti - Nr. 7: atbildības izplatīšana (Darley un Latané, 1968). Iegūts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams vietnē //isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.