Kāda ir "melnā kārba" saskaņā ar uzvedības psihologiem?
Ir daudz cilvēku, kuri, iespējams, Sigmunda Freida darbu ietekmē, uzskata, ka psiholoģija ir atbildīga par tāda noslēpuma atklāšanu, ko mēs parasti saucam par prātu. Faktiski daudzi no tiem, kas pilnīgi noraida psihoanalīzes idejas, kas dzimušas ar Freudu praksē, joprojām uzskata, ka prāts ir subjekts, kurš, neraugoties uz cilvēka galvaskausa slēpšanu, ir visu mūsu uzvedības cēlonis, mūsu kustības, domas un emocijas.
Šī ideja, kas pat šķiet acīmredzama, nav kopīga visiem psihologiem. Tie, kas pieder pie uzvedības prakses , ko slavē tādi pētnieki kā B. F. Skinner vai John B. Watson, iepazinās ar domu, ka cilvēka prāts ir melna kaste, metafora, kas dod priekšstatu par kaut ko noslēpumaina un neiespējamu, lai to varētu izpētīt. Tomēr tas ir mīts, un patiesībā, tā kā biheiviorisms ir saprasts ar melno kasti, tas tā nav.
Melnās kastes metafora nenozīmē, ka prātu nevar izpētīt tāpat kā pētītu mirušo dzīvnieku. Tas nozīmē, ka prāts nepastāv.
- Saistītais raksts: "Biheiviorisms: vēsture, jēdzieni un galvenie autori"
Kāda ir bēgļu vadītāju melna kārba?
Lai saprastu, kas nāk vēlāk, ir jābūt skaidram - psiholoģiskais biheiviorisms, kas parādījās 20. gadsimta sākumā un bija dominējošs daudzās pasaules valstīs līdz pat 60. gadiem, ir definēts kā bažas definēt cilvēka uzvedību kā darbības procesu , kaut ko ar piemērotiem instrumentiem var izmērīt objektīvi.
Tas nozīmē, ka biheivisti, atšķirībā no citiem psihologiem, kas balstās uz metafiziku, sākās, analizējot novēroto: cilvēka un cilvēku, kas nav cilvēki, uzvedības modeļus. No šiem notikumiem viņi ierosināja hipotēzes, ko viņi mēģināja izmantot, lai prognozētu uzvedību un, cik vien iespējams, ietekmētu to.
Galvenokārt melnās kastes skaitlis tiek izmantots, lai atspoguļotu to, kas ir starp ievadi (stimuls, ko persona vai dzīvnieks saņem) un izlaidi (uzvedību, ko persona vai dzīvnieks veic). Ja mēs domājam, piemēram, par atlīdzību par suni ar ārstēšanu, un ieguldījums ir izturēšanās, un iznākums ir tieksme atgriezties, lai veiktu darbību, kas iepriekš bija bijusi, lai uzvarētu šo balvu.
Tātad, kas ir starp stimulu un reakciju, nav zināms , mēs tikai zinām, ka ir mehānika, kas savieno ievadi ar izvadi. Tagad ... vai tas nozīmē, ka melnā kaste ir neizprotama? Atbilde ir nē.
- Varbūt jūs interesē: "10 veidu biheiviorisms: vēsture, teorijas un atšķirības"
Melnā kaste var tikt atvērta
Ideja ir tāda, ka melnā kaste ir tikai tik ilgi, kamēr tiek uzturēts zināms analīzes līmenis starp stimulu veidu un atbildes veidu. Ja mēs izvēlamies izpētīt saikni starp ārstēšanas saņemšanu un noteiktas rīcības sekām iepriekšminētā rezultāta dēļ, tas, kas noticis starp šiem diviem posmiem, nav zināms, bet tajā pašā laikā nav jāzina, kā radīt zināšanas. Nav nekas, kas liecina, ka vēlāk nebūs iespējams uzzināt, kas ir noticis "tur".
Galu galā, biheiviorisms balstās uz filozofiskajiem straumiem, kas piedzima ar pozitīvismu , un tas nozīmē, ka nav laika apspriest iespēju, ka rīcība ir nefesionāli elementi. Ja kaut kas, kas notiek mūsu uzvedībā, konkrētā brīdī nevar tikt pētīts, tas nav tāpēc, ka tas ir kaut kas "garīgs" un pēc definīcijas nav iespējams ievērot vai izmērīt, bet tāpēc, ka to nav iespējams darīt vai nav interesanti to izpētīt. tieši.
Tikpat daudz kā melnā kaste ir noslēpumaina, tas joprojām ir kaut kas materiāls un līdz ar to piedalās pasaules, kurā mēs dzīvojam, cēloņsakarības ķēdē. nekas nav tas, kas no nekas parādās, viss ir pamats vērojamiem un novērojamajiem notikumiem, kas notiek ap mums vai mūsu iekšienē.
Tāpēc biheiviorismam prāts kā vienība, kas ir izolēta no pārējiem un rada uzvedību, nepastāv . Jebkurā gadījumā ir garīgie procesi (kas rodas smadzenēs), kuru eksistenci pilnīgi nosaka citi procesi, kas nav psihiski un ir parasts un parasts kā vibrējoša bungādiņa vai daži pilieni ūdens uz ādas. Un tas ir arī iemesls, kāpēc B. F. Skinner, īsi pirms viņa nāves, apsūdz kognitīvos psihologus par "psiholoģijas kreacionālistiem", kas nozīmē, ka viņiem ir izturēšanās avots bez īpašas izcelsmes.
Īsāk sakot, tie, kas uzskata, ka melnā kaste ir metafora, ko izmanto uzvedības speciālisti, neapmierināti atzīstot, ka viņiem ir nepieciešams paklājs, saskaņā ar kuru var uzkrāties neapstrīdamās šaubas, būs vīlušies.
