Kad mājdzīvnieki mums ir svarīgāki par cilvēkiem
Šķiet acīmredzami, ka mums tas ir jādara empātijot vairāk ar tiem cilvēkiem, kurus mēs labi zinām: mūsu draugi, ģimenes locekļi un vispār cilvēki, kurus mēs daudzus gadus esam redzējuši laiku pa laikam.
No evolūcijas viedokļa ir jēga, ka tas tā ir , jo rūpes par tuvākajiem sabiedrības locekļiem ir veids, kā palielināt izredzes, ka liela daļa mūsu gēnu, kas atrodami arī cilvēkiem ar mūsu tuvumā esošu ciltsrakstu, tiks nodotas nākamajām paaudzēm.
Šī visu cilvēku sociālās darbības sistēma var izrādīties izturīga, taču tas nav pilnībā skaidrojams. Kas notiek, piemēram, kad ir mūsu sabiedrības locekļi, kuriem pat nav mūsu sugu? Vai mums var būt normāli sajutīsiet vairāk empātijas pret cilvēku, nevis cilvēku ? Šī iespēja, šķiet, nav pārspīlēta, vērtējot to, kas agrāk tika paskaidrots šajā rakstā, bet ir arī īpaši pētījumi, kas pievērš uzmanību mūsu līdzdalībai humānos un mājdzīvniekos, kā arī vēlmēm, kuras mēs redzam viens otram.
Empatija nesaprot sugas
Pirms dažiem gadiem, socioloģi no Ziemeļaustrumu universitāte Arnold Arluke un Džeka Levins nolēma noskaidrot Cik lielā mērā ir taisnība, ka mums ir tendence vairāk domāt par mājdzīvniekiem vai ar cilvēkiem . Lai to izdarītu, viņi parādīja 240 vīriešiem un sievietēm tekstu ar laikraksta rakstu, kurā aprakstītas noziedzīgas darbības, izskatu. Šie stāsti ietvēra daļu, kurā varēja izlasīt, kā uzbrucējs ir uzvarējis kādu, kurš izmanto nūju. beisbols. Atsevišķa cilvēka iztulkotā raksta versijā šis uzbrucējs uzbruka kucēnu suni, līdz nojaucot dažus kaulus un atstājot viņu bezsamaņā, savukārt šā paša raksta alternatīvās versijās, kuras saņēma sitienus, bija pieaugušais suns, bērns vai pieaugušais cilvēks ir apmēram 30 gadus.
Lasot vienu no šīm raksta versijām un nezinot, ka tie bija izdomāti stāsti, katrs no pētījumā piedalījušajiem cilvēkiem mērogu mēra pakāpi, kādā viņi empātija ar cietušo un viņi jutās satraukti par to, kas viņai bija noticis. Rezultāti neatstāj pieaugušo cilvēku ļoti laimīgā stāvoklī, kura vēsture atstāj lielāko daļu brīvprātīgo vienaldzīgu. Raksts, kas visvairāk sāpināja, bija cilvēka mazulis, kam kucēni uzmanīgi sekoja, bet pieaugušā suns stāsts bija trešajā vietā.
Arluke un Levins norāda, ka, kad runa ir par empātijas izjūtas, gan sugām, gan vecumam ir nozīme. Tomēr mainīgais, kas, šķiet, izskaidro lielāko daļu mūsu emocionālās reakcijas šajos gadījumos, nav tādas būtnes būtne, kas ir apdraudēta, bet pakāpe, kādā mēs uztveram, ka viņš ir bezpalīdzīgs un bezpalīdzīgs būtne . Tādā veidā var izskaidrot, kāpēc pieaugušais suns pamodina mūs vairāk līdzjūtības nekā 30 gadu cilvēks. Pirmais šķiet mazāk spējīgs aizsargāt savu dzīvi, jo viņš dzīvo pasaulē, kuru kontrolē mūsu sugas.
Laiks izvēlēties: vai jūs ietaupāt cilvēku vai dzīvnieku?
Citā eksperimentā, ko vadīja locekļi Džordžijas Reģentu universitāte un Cape Fear Kopienas koledža, vairāki pētnieki koncentrējās uz to, kā mēs iztēlojamies ar dzīvniekiem, saskaroties ar morālu dilemmu. Konkrēti, viņi sāka noskaidrot, cik lielā mērā mēs uzvedamies labāk kopā ar dzīvniekiem vai cilvēkiem, izmantojot 573 cilvēku grupu, kas ir gandrīz visu vecumu. Šie dalībnieki tika novietoti hipotētiskā situācijā, kad nekontrolēta autobusa apdraudēja divu būtņu dzīvi (cilvēks un suns) un viņiem bija jāizvēlas, kurš no šiem diviem glābt .
Šī pētījuma rezultāti, kas publicēti žurnālā Antrozoāti, vēlreiz parāda, kā nevarētu prognozēt empātiju ar mājdzīvniekiem vai cilvēkiem, tikai apmeklējot sugas, pie kurām pieder potenciālais upuris. Sniedzot atbildi, dalībnieki ņēma vērā to, kurš cilvēks bija apdraudēts un kurš bija suns. 40% cilvēku dod priekšroku, lai palīdzētu suni, kad tā tika aprakstīta kā viņa pet, un cilvēks bija anonīms tūristu , un kaut kas līdzīgs notika, kad šī persona bija nezināms no vienas pilsētas (37% izvēlējās glābt suni). Bet tikai 14% dod priekšroku, lai glābtu suni, kad gan viņš, gan viņa bija anonīmi.
Interesanti, ka arī sievietes, kas piedalījās eksperimentā, parādīja lielāku vēlmi piedāvāt aizsardzību četrkāršotai. Vairāk vai mazāk, iespēja izvēlēties, kā glābt suni, dubultojās, kad respondents bija sieviete.
Dzīvnieki pirmajā ... un otrajā vietā
Protams, šis pēdējais eksperiments virzās uz iedomātu valstību un, iespējams, precīzi neatbilst tam, kas notiktu reālā situācijā. Pēc otrās domām, kaut kas man saka, ka, ja patiešām ir scenārijs, kurā autobuss skriešanās uz kādu personu un suni, vairums novērotāju instinktīvā reakcija nebūtu jāizlemj, kurš no abiem glābt ar savlaicīgu padevi. Tomēr ir interesanti redzēt, kā dažiem dzīvniekiem ir izdevies iekļūt mūsu morālo darbību zonā un tos var uzskatīt par tādām būtnēm, pret kurām vadīt savus lēmumus un mūsu ētiku .
Neskatoties uz to, mēs zinām, ka būtība par kādas vai citas sugas dzīvnieku lielā mērā ietekmē to, kā tiek apsvērta. Jums tikai jāzina, kā dažiem kaķiem ir izdevies pārņemt Youtube, savukārt citas sugas (odi, zirnekļi, pelēm, upuri ...) lielajā iedzīvotāju daļā pamodina milzīgu vēlmi nogalināt.
Sugas ir svarīgas, jā, bet tas nav viss. Mēs varam vienkārši spontāni sadzīvot ar dažām evolucionārām sagatavotajām sugām, lai dzīvotu kopā ar mums, un pārējo uzskatītu par nedaudz vairāk par gaļas industrijas izejvielām, taču tagad mēs zinām, ka mēs neesam ieprogrammēti, lai aizsargātu tikai mūsu ciltsrakstu. Mūsu attālākie radinieki ir pilnīgi spējīgi uzskatīt par svarīgiem kā jebkura persona, ja ne vairāk.
