Mackie's kļūdu teorija: vai objektīvā morāle pastāv?
Cilvēks ir sakropļota un sociāla būtne, kurai vajag sazināties ar citiem viņa sugas locekļiem, lai izdzīvotu un veiksmīgi pielāgotos. Taču dzīvošana kopā nav vienkārša: ir jāievieš virkne noteikumu, kas ļauj mums ierobežot mūsu rīcību tā, ka tiek ievērotas gan mūsu pašu, gan citu tiesības un normas, kas parasti balstās uz ētiku un morāli: ko Tas ir labi un kas ir nepareizi, pareizi un nepareizi, kas ir taisnība un netaisnība, kas ir vērts vai tas, kas nav vērts un ko uzskata par pieļaujamu un kas nav.
Kopš seniem laikiem, morāle ir bijusi filozofiska diskusija un zinātniskā pētījuma laiks no tādām jomām kā psiholoģija vai socioloģija, esošās vairākas pozīcijas, perspektīvas un teorijas šajā sakarā. Viens no tiem ir Mackie's kļūdu teorija , par kuru mēs runājam visā šajā rakstā.
- Saistītais raksts: "Atšķirības starp psiholoģiju un filozofiju"
Mackie's kļūdu teorija: pamata apraksts
Mackie kļūdas teorija ir autora pieeja, saskaņā ar kuru katrs no mūsu morālajiem spriedumiem ir kļūdains un nepatiesi, pamatojoties uz apsvērumu, ka Morālija nepastāv kā objektīvs elements , patiesībā patiesībā nav morāles īpašības, bet morāls ir balstīts uz subjektīviem uzskatiem. Tehniski šī teorija nonāktu kognitīvu skatījumā par to, ko sauc par subjektīvistu antireālismu.
Kļūdas teoriju 1977. gadā izstrādāja John Leslie Mackie, balstoties uz kognitīvisma telpām un norādot, ka, ja būtu taisnīgi morāli, tie būtu principi, kas tieši virza uzvedību un no kuriem nebūtu iespējams apšaubīt.
Tā uzskata, ka morālais spriedums ir kognitīvs akts, kas spēj falsificēt, bet tā kā morālais spriedums pastāv tikai tad, ja īpašums vienmēr vienmēr pastāv tāds morāls kā tas ir, nemainīgs un nav iespējas interpretēt .
Tomēr, ņemot vērā, ka šāds īpašums nav absolūts līmenis, bet to, kas ir morāls vai nē, lemj piederības sabiedrība, arī morālais spriedums nevar būt taisnīgs. Tādēļ, lai gan tas var būt sociāli uzskatīts par taisnīgu konkrētai grupai, lai pilnībā dalītu šādus spriedumus, morālais spriedums vienmēr rada kļūdu, uzskatot sevi par mērķi.
Autora nodoms nav likvidēt vai iztulkot morālo nodarījumu (tas ir, viņš nevēlas pārtraukt to, ka tiek uzskatīts par godīgu vai labu), bet reformēt veidu, kā izprast ētiku un morāli kā kaut ko relatīvu un nevis kā vispārējs absolūts. Kas vairāk ierosina, ka ētika un morāle nepārtraukti jārada paši sevi , kas nav kaut kas fiksēts studēt, bet tas ir jāmaina atbilstoši tam, kā cilvēce attīstās.
Divi pamata argumenti
Izstrādājot viņa teoriju, Džons Makijs (John Mackie) uzskata un izmanto divu veidu argumentus. Pirmais ir arguments par morālo spriedumu relativitāti , apgalvojot, ka tas, ko mēs uzskatām par morālu, nedrīkst būt citai personai, ja tā nav nepareiza.
Otrais arguments ir par singularitāti. Saskaņā ar šo argumentu, ja ir objektīvas īpašības vai vērtības tiem jābūt subjektiem, kas atšķiras no visa, kas pastāv , papildus prasot, lai īpaša fakultāte varētu uztvert minēto īpašumu vai vērtību. Vēl būtu vajadzīgs vēl viens īpašums, kas ļautu interpretēt novērotos faktus ar objektīvu vērtību.
Tā vietā Mackie uzskata, ka tas, ko mēs patiešām piedzīvojam, ir reakcija uz notikuma redzējumu, kas izriet no tā, kas ir kulturāli apgūts vai saistīts ar savu pieredzi. Piemēram, tas, ka kāds dzīvnieks medūza otru, lai pats barotu, ir uzvedība, kas mums ir redzama, un tas radīs dažādus subjektīvus iespaidus katram no ietekmētajiem.
- Varbūt jūs interesē: "Morālais relativisms: definīcija un filozofiskie principi"
Morāli kā subjektīvu uztveri: salīdzinājums ar krāsu
Mackie's kļūdu teorija nosaka, ka katrs morālais spriedums ir nepatiesa vai kļūdaina, jo tā pieņem, ka morālais īpašums, ko mēs dodam darbībai vai parādībai, ir universāls.
Kā analoģiju, lai padarītu viņa teoriju vieglāk saprotamu, pats autors savā teorijā izmantoja krāsu uztveres piemēru. Mēs varam redzēt sarkanu, zilu, zaļu vai baltu objektu, kā arī lielu daļu cilvēku.
Tomēr attiecīgajam objektam nav vienas vai tās pašas krāsas , jo patiesībā, kad mēs redzam krāsas, ko mēs redzam, ir mūsu gaismas atstarpes gaismas viļņu garums, kuru objekts nav spējīgs absorbēt.
Krāsa nebūtu objekta īpašība, bet mūsu bioloģiskā reakcija uz gaismas atspoguļojumu: tā nebūs kaut kas objektīvs, bet subjektīvs. Tādējādi jūras ūdens nav zils vai zaļā koka lapas, bet mēs uztveram tos no šīs krāsas. Un patiesībā ne visi redzēs to pašu krāsu , jo tas var notikt krāsu plankuma gadījumā.
To pašu var teikt par morāles īpašībām: nebūtu nekas labs vai slikts, morāls vai amorāls pats par sevi, bet mēs to uztveram kā tādu, pielāgojoties mūsu uztverei par pasauli. Un tāpat kā krāsainā neredzīgā persona var neuztvert sarkano krāsu (pat ja viņš identificē noteiktu toņu kā tādu), cita persona spriedīs, ka akts, kam ir īpaša morālā nozīme, tieši pret viņu ir tieši pretējs.
Lai gan fakts, ka mūsdienu morāle ir kaut kas subjektīvs, var šķist loģiski domāt, patiešām ir tā, ka visā vēsturē daudzi cilvēki domāja kā objektīvu un nemainīgu, bieži vien ir iemesls kolektīvu diskriminācijai (piemēram, rases, reliģijas vai seksualitātes cilvēki, kas atšķiras no tipiskiem) vai praksi, kuru mūsdienās mēs uzskatām par parastu.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Mackie, J. (2000). Ētika: laba un slikta izgudrojums. Barselona: Gedisa.
- Moreso, J.J. (2005. gads). Tiesību realitāte un morāles objektivitāte. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra universitāte.
- Almeida, S. (2012). Morālās valodas semantikas problēma mūsdienu metatiķu diskusijā. Kolumbijas Nacionālā universitāte. Filosofijas katedra.
- Villoria, M. un Izquierdo, A. (2015). Sabiedriskā ētika un laba valdība. INAP
