Konflikta psiholoģija: teorijas, kas izskaidro karus un vardarbību
Pēc pēdējām dienām mēs jūtam dumpīgi. The uzbrukumi Parīzē ir bijuši tik nežēlīgi, ka mēs visi esam šokēti un ievainoti. Sajūta ar desmitiem nāves gadījumu, šodien mēs esam miljoniem tādu sāpju upuru, kas ir izraisījuši notikumus. Mūsu vislielākā solidaritāte ar Franciju, Parīzi, upuriem, radiniekiem un visiem, kas ievainoti dvēselē.
Tieši tagad mēs virzāmies kanālā pēc kanāla, lai kāds mums paskaidrotu kāpēc šīs lietas notiek . Kā cieņu visiem mums, kas ir upuri, mēs centīsimies pievērsties dažām teorijām, kas no psiholoģijas izskaidro konfliktu būtību; cenšoties novērst aizspriedumus, lai piedāvātu visiecienīgāko informāciju.
Reālistiskā šerifa konflikta teorija
Muzafer Sherif (1967, 1967) analizē konfliktu no sociālās psiholoģijas ar starpgrupas attiecību perspektīvu. Atklājiet to konflikts rodas no attiecībām, ko divas grupas nosaka, iegūstot resursus . Atkarībā no resursu veida viņi izstrādā dažādas stratēģijas.
- Atbalstītie resursi : tā iegūšana ir neatkarīga katrai grupai, tas ir, katra grupa var sasniegt savus mērķus, neietekmējot otras grupas mērķus.
- Nesavietojami resursi : tas tiek iegūts uz citas grupas rēķina; ka grupa iegūst savus resursus, novērš otras puses sasniegumus.
Tāpat atkarībā no resursu veida, ko grupas vēlas piekļūt, to iegūšanai tiek izstrādātas atšķirīgas attiecību stratēģijas:
- Konkurence : pret nesaderīgiem resursiem.
- Neatkarība : pirms saderīgiem resursiem.
- Sadarbība : pirms resursiem, kuriem nepieciešams kopīgs darbs (virsmērķis).
No šī viedokļa konflikts izpaužas kā "kā iegūt nepieciešamos resursus". Tādēļ stratēģija, kas jāievēro, ir atkarīga no tā, cik resursi ir. Ja tie ir neierobežoti, starp grupām nav saistību, jo tos var iegūt neatkarīgi no tā, ko citi dara, bez tiem jāsazinās. Tagad, ja resursi ir ierobežoti, grupas iesaistās sacensībās. Fakts, ka viens no viņiem sasniedz savus mērķus, nozīmē, ka citi nevar, tādēļ ar inerces palīdzību viņi cenšas būt vienīgie, kam ir piekļuve.
Teorija, kas ņem vērā kompetences jēdzienu
Mēs varētu saprast viņu kā divus cilvēkus pirms darba intervijas. Ja piedāvājumā ir vairākas vietas, sievietēm nav jāattiecas vienam ar otru: viņi koncentrējas uz viņu individuālo attīstību. No otras puses, ja tiek piedāvāta tikai viena vieta, abi cilvēki mēdz apsvērt viens otru . Viņi ir kļuvuši par konkurentiem, un ir svarīgi zināt pretinieku, lai izstrādātu savlaicīgu stratēģiju un tiktu izvēlēti
Tagad ir arī trešā iespēja: sadarbība. Šajā gadījumā resursu tips nav norādīts, jo to daudzums ir vienaldzīgs. Svarīgums ir resursu raksturs, ja abām grupām ir nepieciešama kopīga līdzdalība, lai to iegūtu. Tādā veidā tiek definēts virsotnes mērķis, kas ir pakļauts katra indivīda individuālajām interesēm, un tam nepieciešams gan to sasniegšanas ieguldījums.
Galtungas miera konflikts
Papildu perspektīva Sherif ir tā, ka Johan Galtung , no sociālais evolucionisms. Šajā gadījumā, lai izprastu konfliktu, ir jāsaprot tā esamība kopš cilvēces sākuma. Ar šo jēgu Konflikts ir raksturīgs sabiedrībai, vienmēr būs konflikti, tāpēc galvenā uzmanība tiek pievērsta tās risinājumam un kā tās radīs izmaiņas sabiedrībā. Tas ir tāds, kā konflikts nav galamērķis, bet gan nepieciešamais līdzeklis mieram.
Saskaņā ar Galtunga norādījumiem (minēts Calderón, 2009) visos konfliktos ir vairāki dalībnieki. Katram no viņiem ir savas domas un emocijas, tas izturas konkrētā veidā un viņam ir sava konflikta rakstura interpretācija. Uz šīm trim virsotnēm ir izveidota konflikta loģika autoram.
- Attieksme : katra iesaistītā cilvēka domas un emocijas.
- Pretrunīgums : atšķirības konflikta rakstura interpretācijās.
- Uzvedība : iesaistīto personu izpausme, kā viņi izturas pret otru.
Šie punkti paskaidro konfliktu kā parasti. Ir normāli, ka, būdami dažādi cilvēki, attīstās dažādas emocijas un domas - izturības - atšķirīgas interpretācijas par notikumiem - pretruna un dažādas darbības - uzvedība.
Tagad, ja viss ir tik dabiski, kāpēc notiek konflikti? Šķiet, ka sapratne par to, ka mēs visi esam dažādi, ir vienkārša, bet problēma rodas, ja mēs neļaujam sev saprast, ka esam atšķirīgi.Galtungam minētie faktori var pastāvēt divos dažādos plānos: tie var izpausties, paužot sevi otrai; vai latents, turklāt slēpts katrā iesaistītajā.
- Acīmredzama plakne : izteikti konflikta faktori.
- Lēna plakne : konflikta faktori nav izteikti.
Galvenais ir citu aktu interpretācija
Tāpēc, kad mēs domājam, jūtamies un interpretējam realitāti, mēs to aizveram un sākam attiecināt uz otru, neļaujot viņam uzzināt savu pozīciju, tas visticamāk nonāks konfliktā. Vienkāršs akts, piemēram, tikšanās anulēšana, var pamodināt dažādus izpratnes veidus; un, ja mēs neļaujam sevi izprast, tad var parādīties pārpratums.
Šajā brīdī tiek uzsākti tās izšķiršanas procesi: pārpasaulība un transformācija. Ar pārpasaulību atsauce tiek pievērsta konfliktu uztveres pārmaiņām kā atsevišķam notikumam, lai to uztvertu kā procesu, kas ietver dažādus dalībniekus; konflikts ne tikai ietekmē mūs. Tiklīdz no šīs perspektīvas ir attīstīta pārveidošana, izmaiņas izšķiršanas stratēģijā, tostarp citu perspektīvas. Es domāju saproti, ka konflikts ir ikviena bizness un integrē viņu izšķiršanā .
Konfliktu atrisināšanas procesi pēc Galtunga
Galtung ierosina šos procesus, kas izraisa konfliktu atrisināšanu:
- Transcendence : konflikta globālā perspektīva.
- Pārveidošana : integrācija pārējo iesaistīto personu risināšanā.
Kad mēs redzam, ka konflikts ne tikai ietekmē mūs un mēs rīkojamies ar citiem, mēs varam izstrādāt miera stratēģijas. Pēc pārpasaulības un pārveidošanās procesiem ceļš uz mieru iet caur trim pazīmēm, kas pārvar iepriekšējo faktoru šķēršļus:
- Empatija izprast citu attieksmi.
- Nevardarbība, lai pārvaldītu uzvedību.
- Radošums, lai atrisinātu pretrunas.
Selmana sarunas
Trešā pieeja, kuru mēs piedāvājam, ir vērsta tieši uz konfliktu risināšanas stratēģijām. Roger Selman (1988) ierosina, ka puses, kas iesaistītas jebkādās darbībās, kuras tās attīsta, parāda savu noregulējuma stratēģiju. Es domāju iesaistīto personu veikto pasākumu apmaiņa tiek pārveidota par konflikta sarunu procesu . Šajā ziņā tas ne tikai noved pie miera, bet arī sarunas var būt iemesls vai pastiprinošs konflikts.
Šīs darbības, kuras iesaistītās puses veido, balstās uz trim komponentiem, kas ir ļoti līdzīgi Galtunga ierosinātajiem: pašu perspektīvu, mērķiem un konflikta kontroli. Balstoties uz šīm trim komponentiem, konflikta risināšanā var sniegt divas pozīcijas.
Sarunu stratēģijas, pēc Selmana domām
Roger Selman piedāvā dažādas sarunu stratēģijas:
- Autotransformators : mēģiniet mainīt savu attieksmi.
- Heterotransformants : mēģiniet mainīt otras attieksmes.
Tas ir, mēs varam sevi mainīt, lemt mainīt domāšanas veidu vai rīkoties, lai atrisinātu konfliktu . No otras puses, ar heterotransformatoru, mēs uzstājam, lai veiktu citas izmaiņas un izvirzītu mūsu perspektīvu. Tomēr konflikts paliks latents, ja nevienā no abām stratēģijām netiks ņemts vērā otrais; pakļaujoties bez nopratināšanas vai autoritatīvi uzlikt, problēma netiek risināta un agrāk vai vēlāk tas atgriezīsies kaut kādā citā veidā.
Tādēļ, lai sasniegtu apmierinošu risinājumu, ir jāņem vērā abi dalībnieki. Tieši tas ir faktors, kas veicina efektivitātes pakāpi; spēja sapraties un uztvert perspektīvu no otras puses, lai atrastu risinājumu kopā. Pamatojoties uz to, Selman nosaka četrus iesaistīto personu viedokļu koordinēšanas līmeņus.
- Līmenis 0 - Egocentriskā vienaldzība : katram dalībniekam ir impulsīvas un neatspoguļojošas reakcijas, kas otrai ir svešas. Kaut heterotransformants izmanto spēku, lai uzspiestu sevi, autotransformators impulsīvi iesniedz bailes vai aizsardzību.
- 1. līmenis - subjektīva atšķirība : darbības nav impulsīvas, bet tās joprojām neietver otru. Abi turpina īstenot / iesniegt stratēģijas, bet bez spēka spēka un bailes reakcijas.
- 2. līmenis - pašrepricēts atspoguļojums : pastāv tendence uz katras partijas stratēģijas būtību, bet jūs esat informēts par tā izmantošanu. Šajā gadījumā heterotransformants mēģina apzināti ietekmēt un pārliecināt otru. Savukārt paštransformators apzinās savu iesniegumu un pirmo reizi ļauj atteikties no citu vēlmēm.
- 3. līmenis - savstarpēja decentralizācija : tā ir kopīga sevis, otrā un konflikta atspoguļošana, kas iznīcina dažādās pozīcijas. Tas vairs nav jautājums, kā mēģināt vai mainīt sevi vai ietekmēt, bet gan kopīgi iegūt risinājumu kopīgajiem mērķiem.
Tādēļ heterotransformējošais raksturs noved pie tā, ka tas jāuzsāk un pašpārveidošanā jāiesniedz. Zemākajos līmeņos šie uzvedības ir impulsīvi, un augstākos līmeņos arvien vairāk cilvēku pārdomā uz tiem.Visbeidzot, risinājums nonāk līdz dalīšanai un koordinēšanai; atstājot malā pašregulāciju, iekļaujot otru un kopīgi izstrādājot atbilstošu stratēģiju konflikta atrisināšanai.
No konfliktu psiholoģijas līdz miera psiholoģijai
Iepriekšējās teorijas ir tikai daži no daudzajiem, kas izskaidro konflikta procesus. Bet tāpat kā viņi izskaidro problēmas, viņi to dara arī ar saviem risinājumiem. Turklāt konflikta izpēte nerodas no jautājuma "Kā noticis konflikts?" Bet no "Kā tiek atrisināts konflikts?".
Lai to panāktu, šerifs piedāvā kopīgus mērķus starp pusēm, Galtung ir empātijas process, lai pārliecinātos, ka konflikts ir ne tikai mūsu un Selman dialogs, lai izstrādātu kopīgas sarunas. Visos gadījumos galvenais jautājums ir "dalīties", kopīgi radīt risinājumu, jo, ja konflikts nerodas tikai no vienas puses, tas nenozīmē tikai vienu risinājumu.
Šī paša iemesla dēļ ir svarīgi, ko darīt, kad notiek konflikts; tās vadība . No šīs perspektīvas un Parīzes notikumiem mēs negribam mudināt dialogu ar teroristiem. Bet tajā tiek ņemtas vērā veicamās darbības un iespējamie aizspriedumi. Tā kā konflikta esamība ar teroristu sadaļu var būt taisnība, bet tā nepastāv reliģijai vai cilvēkiem. Kaut arī daži cilvēki ir uzņēmis ieročus Dieva vārdā, konflikts nav pret šo dievu, jo neviens dievs nedod ieročus saviem ticīgajiem.
Šis konflikts ir dabiski cilvēcei, tas vienmēr pastāv un vienmēr pastāvēs. Ar to mēs neplānojam trivializēt notikumus. Bet lai uzsvērtu seku nozīmīgumu, kurā katrs konflikts maina cilvēces gaitu un ka pašreizējais mūs nenoved pie nežēlības. Kā viens liels profesionālis un draugs saka: "Nav pārmaiņu bez konfliktiem1" Šodien mums jādomā par pārmaiņām, ko mēs gribam.
1María Palacín Lois Sociālās psiholoģijas katedras profesora grupa (UB) Dtra. Vadītāju grupas. SEPTG prezidents.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Calderón, P. (2009). Johana Galtunga konfliktu teorija. Miera un konfliktu žurnāls, 2, 60-81.
- Selman, R. (1988). Starppersonu sarunu stratēģiju un komunikācijas prasmju izmantošana: garlaicīga divu pusaudžu ar traucējumiem izpēte. In R. Hinde Attiecības starp interpersonneliem un izstrādājumiem.
- Sherif, M. (1966). Grupu konflikts un sadarbība. Viņu sociālā psiholoģija, Londona: Routledge & Kegan Paul
- Sherif, M. (1967). Konflikts un sadarbība J. R. Torregrosā un E. Crespo (komponenti): Sociālās psiholoģijas pamatstudijas, Barselona: laiks, 1984.
