Kāda ir atšķirība starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem?
Lielākā daļa cilvēku izmanto, lai dzirdētu tādus vārdus kā pierādījumi, pierādījumi un pavedieni. Neatkarīgi no tā, vai esam tos izlasījuši, redzējuši televīzijā, strādā juridiskajā vai eksperimentālajā jomā vai vienkārši ar vispārēju kultūru, šie jēdzieni ietilpst mūsu parastajā vārdnīcā, ko parasti lieto kā sinonīmus.
Tomēr, lai gan līdzīgi, šie trīs vārdi attiecas uz dažādām lietām. Tie ir elementi, kas tiek ņemti vērā, piemēram, tiesu psiholoģijā un, attiecīgi, tiesiskajā un tiesiskajā pasaulē. Tagad ...Kādas ir atšķirības starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem? un kā jūs ar viņiem strādā?
- Saistīts raksts: "Kriminālistikas psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"
Tās izmantošanas apjoms
Kā redzējām, vārdus, apzīmējumus, pierādījumus un pierādījumus var izmantot mūsu parastajā vārdnīcā, bet tie galvenokārt ir saistīti ar tiesu jomu. Šajā sakarā šie termini tiek izmantoti, lai apzīmētu visus elementus, kas kalpo, lai noteiktu attiecības starp konkrētiem lietas elementiem un hipotēze, rekonstruē un demonstrē šīs attiecības .
Iepriekš minētie elementi rodas, analizējot dažādus speciālistus, kuri izskata lietu, parasti tiek vākti no konkrētas skatuves vai ekstrapolēti no iesaistīto pieņēmumu izmeklēšanas.
Bet pat tiesu jomā termini "pierādījumi", "pierādījumi" un "pierādījumi" var tikt ļaunprātīgi izmantoti, ar biežām neskaidrībām ierobežoto robežu starp dažādiem jēdzieniem (jo robežas var būt difūzas, atkarībā no definīcijas, kas tiek sniegts katram), kā arī to, ka daudzos gadījumos šādai norobežošanai nav nozīmes, lai varētu kļūt par pierādījumu gan pierādījumiem, gan norādes tās lietošanai tiesā.
- Varbūt jūs interesē: "Juridiskā psiholoģija: psiholoģijas un tiesību savienības punkts"
Atšķirības starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem
Lai precizētu atšķirības starp visiem noteikumiem, zemāk jūs varat redzēt pierādījumu definīciju, pierādījumus un veidu, kādā tie atšķiras viens no otra.
Indice: kas liek mums domāt par kaut ko
Jebkurš uztverams elements, neatkarīgi no tā, vai tas ir materiāls vai ne, kas iegūts vai tiek iesaistīts nozieguma vietā, un tas ļauj iedomāties noteiktu apstākļu esamību saistīta ar notikumu vai noziegumu.
Piemēram, stikla esamība noziegumā, objekta pazušana vai mēbeļu pārvietošana uz vietas var būt norādes. Tie ir elementi, kas ļauj norādīt konkrētā virzienā, bet to, kā un kur viņi norāda, ir pētnieku konkrēta subjektīva būtība.
Faktiski policijas izmeklēšana parasti sākas ar pierādījumu vākšanu, ko pēc turpmākās analīzes var izmantot pierādījumu iegūšanai.
Pierādījumi: ja kaut kas parāda attiecību pastāvēšanu
Pierādījumus saprot kā visu šo elementu ļauj skaidri noteikt saikni starp diviem elementiem, kas atrodami šajā skatē no nozieguma. To var saprast kā uztverto zīmi, kas skaidri atspoguļo saikni ar citu elementu. Piemēram, pierādījumi varētu būt pirksta nospiedumi uz nozagto priekšmetu vai asins vai citu ķermeņa šķidrumu pēdas uz cilvēku vai priekšmetu.
Lai gan tiem var nebūt loģiska sajūta vai tas var neatbilst tam, kas, šķiet, norāda uz uzvedības līmeni (piemēram, cietušā asinis uz apģērba ne vienmēr nozīmē, ka tajā apģērbta persona ir agresors), nepārprotami tas, ka pastāv saikne (ja apģērba asinis ir no personas, minētais apģērbs ir bijis saskarē ar nozieguma vietu vai ar cietušo).
Pierādījumus parasti iegūst, analizējot noziedzības zonu un atklātās daudzās norādes, iegūstot ar tiem objektīvus rezultātus.
Pierādījums: elements, ar kura palīdzību cenšas atrast patiesību
Mēs saucam pierādījumu par visu šo elementu vai argumentu, ka tiek izmantots, lai pierādītu notikuma patiesumu vai nepatiesību . Tādējādi pierādījumi liecina, ka šis līdzeklis tiek izmantots, lai pierādītu faktu tiesiski un ļauj sasniegt pārliecības līmeni, kas nepieciešams, lai pieņemtu vai noraidītu kādu konkrētu ideju vai hipotēzi.
Mēs varam atrast pierādījumus par diviem veidiem: algām vai pietiekami. Ar pietiekamiem pierādījumiem mēs saprotam tos, kas ļauj garantēt atbildētāja ietekmi, un tas var būt pietiekams, lai izteiktu spriedumu, kas tiek iegūts no pierādījumiem.
Attiecībā uz netiešajiem pierādījumiem, kā jūs varat uzminēt ar tās nosaukumu, ir tie, kas nāk no avotiem, kas paši par sevi nav noteicošie faktori.Tādējādi, lai gan viņi ļauj domāt un norādīt apsūdzētā vainu vai nevainību, viņu klātbūtne nav pietiekama, lai pierādītu apsūdzētā ietekmes veidu.
Atšķirību padziļināšana
Lai gan mums ir tas, ko nozīmē katrs no šiem trim termiņiem, iespējams, ka atšķirība starp tiem nav pilnīgi skaidra, tādēļ ir nepieciešams konkrētāk izskaidrot atšķirības starp katru no tām.
Kā mēs norādījām, testu var definēt kā elementu, ar kuru tiek paredzēts apliecināt kaut kādas patiesības vai viltus. Tādā veidā mēs runāsim par pārbaudi ikreiz, kad mēs izmantosim noteiktus pierādījumus vai pavedienus, lai parādītu kaut ko. Tādējādi gan pierādījumi, gan pierādījumi var būt pierādījumi, ja tos lieto tiesā.
Tomēr pierādījumi un pavediens ir elementi, kas tiek izslēgti no cita , kas atšķiras ar to, kamēr otrais parasti ir produkts vai elements, kas ir saistīts ar nozieguma vietu, kas var norādīt konkrētā virzienā, pierādījumi var pierādīt sevis par noteiktu realitāti. Turklāt, lai gan pierādījumi ir subjektīvāki un vairāk atkarīgi no pētnieka, pierādījumus iegūst, analizējot indikatīvos elementus, un tāpēc tie ir objektīvi.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Couture, E.J. (1993). Juridiskā vārdnīca. Depalma izdevumi.
- Karaliskās Spānijas akadēmija. (2005). Pan-Hispanic vārdnīca par šaubām. Spāņu valodas akadēmiju asociācija.
- Taruffo, M. (2003). Daži apsvērumi par testa un patiesības attiecībām. Diskusijas: pārbaude un zināšanas, 3. Migela de Serventeša virtuālā bibliotēka: Alikante.
