Radošums: radošā procesa tipoloģijas, dimensijas un fāzes

Aprīlis 5, 2024

Kreativitāte ir ļoti nozīmīga psiholoģiska parādība gan individuāli, gan kolektīvā līmenī. Mums vajag radošumu, kad mēs cenšamies atrisināt ikdienas problēmu individuālā līmenī un tas ir arī noderīgi, kolektīvi, zinātnē, mākslā vai tehnoloģijā.

Jebkura cilvēces attīstība ir radusies radoša ideja . Tādā pašā veidā, diemžēl, radošums ir bijis lielākajā daļā visvairāk nicināmo un neparedzēto situāciju cilvēces vēsturē. Par labu un sliktu, radošums mūs atšķir no citām būtnēm uz šīs planētas, kas, iespējams, ir cilvēka visnozīmīgākā pazīme.

Ieteikts raksts: "81 radošās frāzes, lai ļautu iztēlei lidot"

Daži integratīvi priekšlikumi radošuma noteikšanai

Galvenais šķērslis jaunrades apgūšanai zinātniskajā līmenī ir panākt vienprātību par definīciju, kas visiem, kas to izmeklēs no dažādām disciplīnām, iepriecinās. Viena no vispilnīgākajām līdz šim sasniegtajām definīcijām ir Vernona (1989) varbūtējā: “Radošums ir personas spēja radīt jaunas un oriģinālas idejas , atklājumi, pārstrukturēšana, izgudrojumi vai mākslas priekšmeti, kurus eksperti atzīst par vērtīgiem elementiem zinātnes, tehnoloģijas vai mākslas jomā. Gan oriģinalitāte, gan lietderība vai vērtība ir radoša produkta īpašības, lai gan šīs īpašības laika gaitā var mainīties. "

Ar diezgan abstraktu pieeju daži autori to definē kā "Spēja radīt jaunas idejas, oriģināls un atbilstošs" (Sternbergs un Lubart, 1991). Tas būtu jāsaprot ar oriģinālu, kas ir salīdzinoši reti sastopams, lai gan tā piekrīt runāt par oriģinalitātes pakāpi, nevis redzēt to kā absolūti visu vai neko. Runājot par to, vai kaut kas (ideja vai produkts) ir piemērots, tiek uzskatīts, ka jūsu priekšlikums atrisina būtisku problēmu vai ir izšķirošs starpposms, lai sasniegtu lielākus sasniegumus. Lietderīgums ir arī grāds.

Kreativitāte kā dimensiju kopums

Citi autori ir mēģinājuši būt konkrētāki savās definīcijās, tuvojoties radošumam no četriem analīzes līmeņiem. Tas ir tas, kas tradicionāli ir pazīstams kā 4 P jaunradi .

1. Process

Kreativitāte tiek saprasta kā garīgais process (vai procesu kopums), kura rezultātā tiek radītas oriģinālās un adaptīvās idejas. Kognitīvās psiholoģijas perspektīva ir vērsta uz dažādu izziņas darbību, piemēram, problēmu risināšanu, iztēles, intuīcijas, heiristikas (garīgās stratēģijas) un ieskats (spontāns atklāsme).

Dažas teorijas, kas ir aplūkotas dažādos radošā procesa posmos, ir iedvesmotas no Wallas sākotnējā priekšlikuma (1926). Citi autori ir veltījuši sev centienus identificēt radošās domāšanas sastāvdaļas, piemēram, Mumforda un viņa kolēģu pētījumu gadījumu (1991, 1997).

2. Produkts (produkts)

Radošumu var konceptualizēt kā produkta īpašību , ko saprot kā mākslas darbu, zinātnisku atklājumu vai tehnoloģisku izgudrojumu produktu. Parasti radošs produkts ir tāds, kas tiek uzskatīts par oriģinālo, tas ir, tas spēj apvienot novitāti, sarežģītību un pārsteigumu. Turklāt tas ir adaptīvs, kas nozīmē, ka tas spēj atrisināt kādu vides problēmu. Arī atkarībā no domēna, kurā tā atrodas, radošais produkts ir saistīts ar tādām pazīmēm kā skaistums, patiesība, elegance un virtuozitāte (Runco, 1996).

3. Persona (personība)

Šeit radošums tiek saprasts kā īpaša personības pazīme vai personības un / vai izlūkdatu profils. Tas ir kvalitatīvs vai individuāls spējas, tāpēc dažiem cilvēkiem ir vairāk nekā citi (Barron, 1969).

Indivīda radošums ir viens no diferenciālās psiholoģijas studiju priekšmetiem , no kurienes ir atrasts vairākas iezīmes, kas, šķiet, sakrīt radošajos cilvēkos. Cita starpā tie ir: būtiska motivācija (kam nav vajadzīgi ārēji stimuli radīt), interešu plašums (liela ziņkāte dažādās jomās), atvērtība pieredzei (vēlme eksperimentēt un augsta tolerance pret neveiksmi) un autonomija (Helson , 1972). Pašlaik personība tiek uztverta kā viena no ietekmēm uz radošo uzvedību, nevis kaut kas, kas pilnībā izskaidro šādu uzvedību (Feist un Barron, 2003).

4. Vide (vieta vai nospiediet):

Izšķiroša ir vide vai vide, kurā rodas radošums . Apvienojot noteiktus situācijas elementus, mēs varam atvieglot vai bloķēt radošo procesu.Radošums parasti parādās, kad ir iespējas izpētīt, kad indivīdam tiek dota neatkarība savā darbībā, un vide veicina oriģinalitāti (Amabile, 1990).

Turklāt vide ir būtiska radošuma novērtējumā, jo galu galā tas būs tas, kas nosaka, vai produktu var uzskatīt par radošu vai nē.

Mijiedarbība starp radošajiem elementiem

Acīmredzot šie četri jaunrades elementi ir pilnīgi saistīti ar praksi . Paredzams, ka radošu produktu radīs radošs cilvēks, izmantojot radošuma procesus, tādā vidē, kas veicina šāda produkta attīstību, un, iespējams, arī vidē, kas ir sagatavota tā novērtēšanai. Pie 4 P nesen ir pievienoti divi jauni, tāpēc tagad mēs parasti runājam par 6 P radošums . Piektais P atbilst pārliecināšanai (Simonton, 1990), bet sestais ir potenciāls (Runco, 2003).

Ja mēs pārformulēsim jautājumu par to, kas ir radošums, mēs, kā mēs esam redzējuši, saņemsim vairākas atbildes atkarībā no tā, kur mēs koncentrējam uzmanību: personu, produktu, procesu, vidi, pārliecību vai potenciālu. Arī mēs varētu atsaukties uz ģenētisko jaunradi kā uz mazu bērnu, vai uz ikviena cilvēka ikdienas dzīvi, neatkarīgi no viņu vecuma vai ģēnija.

Līdz šim lielākā daļa definīciju ir vērsti uz trim radoša faktora definējošiem komponentiem vai īpašībām: kas pieņēmis ideju, tās kvalitāti un korekciju , tas ir, kā tas ir piemērots tam, ko tā plāno atrisināt. Tādēļ var teikt, ka radoša atbilde ir tā, kas tajā pašā laikā ir jauna, piemērota un atbilstoša.

Radošums kā lielums

Vēl viena alternatīva pieeja nosaka atšķirības starp dažādiem radošuma līmeņiem, pievēršot uzmanību tam, nevis uzskatot to par noteiktu raksturlielumu kopumu. Kreativitātes apjoma diapazons svārstās no mazākās vai ikdienišķās kreativitātes "Little-c" (vairāk subjektīvā) uz lielāku kreativitāti, nobriedušu radošumu vai izcilību "Big-C" (objektīvāk).

Pirmais, pasaules radošums, norāda uz ikdienas individuālo jaunradi, ko kāds no mums izmanto, lai atrisinātu kādu problēmu . Tas ir daļa no cilvēka dabas un tiek īstenots kaut kas jauns indivīdam vai tā tuvākajai apkārtnei, bet tas reti atzīst vai pieļauj ievērojamu vērtību sociālajā līmenī (Richards, 2007). Tā ir kategorija, kas ļoti interesējas par ietekmīgu faktoru analīzi kopējā vietējā līmenī, skolā vai darbavietā (Cropley, 2011).

Otrais tas ir saistīts ar izcilu personu darbībām un produktiem kādā jomā . Tie ir tādas rakstzīmes, kas izrāda augstu veiktspēju un / vai spēj pārveidot zināšanu vai sociālo jomu, piemēram, Charles Darwin, Newton, Mozart vai Luther King.

Mini-c un Pro-c

Ja mēs uzskatām, ka radošums ir kaut kas dichotomāls (balts vai melns), tad mēs atradīsim problēmu, ka nespēsim noteikt nianses, kas notiek starp Little-c kategoriju un Big-C . Tas ir teikt, runājot par diviem jaunrades veidiem, ikdienišķiem vai ievērojamiem, tas neatspoguļo reālo iedzīvotāju raksturojuma sadalījumu, jo starp abām iespējām tiek pagarināts. Beghetto un Kaufman (2009) ierosina iekļaut divas jaunas kategorijas - Mini-c un Pro-c, tādējādi paplašinot līdz četrām kategorijām, kuras mēģina radīt radošumu, lai mēģinātu pārvarēt divdomīgas klasifikācijas ierobežojumus.

Mini-c radošums ir visvairāk subjektīvā visu jaunrades klases forma. Tas attiecas uz jaunām zināšanām, ko iegūst indivīds, un par to, kā viņš iekšēji interpretē savu personīgo pieredzi. Pētījumos ir lietderīgi saprast personīgos aspektus un jaunrades attīstību, palīdzot to izskaidrot maziem bērniem.

Pro-c kategorija atspoguļo evolūcijas un pūļu līmeni, kas sākas Little-c bet tas nekļūst par Big-C, palīdzot saprast jomu, kas stiepjas starp abiem. Tas atbilst radošumam, kas saistīts ar zināšanām profesionālajā jomā. Jāatzīmē, ka ne visi eksperti šajā jomā apgūst šāda veida radošumu. Tiem, kas to sasniedz, pieprasa apmēram desmit gadus sagatavot savu domēnu, lai kļūtu par "ekspertiem". Lai kļūtu par Pro, mums būs nepieciešams sagatavot kokteili, kas satur augstu zināšanu, motivācijas un veiktspējas devu.

Radošums kā nepārtrauktība

Lai gan ar četrām kategorijām mēs varam labāk aptvert jaunrades fenomenu, tās joprojām ir ierobežotas, lai aptvertu tās sarežģīto būtību. Tādēļ daži autori priekšroku uzskata radošumu kā nepārtrauktību.

Cohen (2011) piedāvā savu "adaptīvās radošās uzvedības kontinuumu". Šis autors uzskata, ka mijiedarbība starp cilvēku un vidi ir fundamentāla, no adaptīvā viedokļa , lai analizētu kreativitāti. Viņa kontinuums svārstās no radošuma maziem bērniem, izcilu pieaugušo radošumam, nosakot septiņus līmeņus vai posmus.Tajā ierosināti daži ietekmīgi mainīgie faktori radošuma attīstībai gar kontinuumu, piemēram: mērķis, jaunums, vērtība, ātrums un struktūra.

Minētie darbi ir tikai īss paraugs no centieniem, jo īpaši kopš 1950. gada, lai definētu radošumu no vairākām zināšanu jomām, lai gan šeit mēs koncentrējāmies uz darbiem psiholoģijas jomā.

No visām disciplīnām mēs nosakaam noteiktus punktus pēc laika, lai noteiktu, ko var saprast radošums un kas nav, lai gan mēs vēlamies atklāt mīlestību un radīt zināmu patiesību par šo fenomenu, kas diez vai sasniegs lai tas būtu absolūts, kā tas bieži notiek ar daudzām citām konstruktūrām sociālo zinātņu jomā, bet tas ir palīdzēs mums nedaudz labāk izprast pasauli ap mums un mūsu pašu iekšējo pasauli .

Bibliogrāfiskās atsauces:

Amabile, T. M. (1990). Tavā priekšā, bez tevis: radošās sociālās psiholoģijas un tā tālāk. M. A. Runco un R. S. Alberts (Edits.), Kreativitātes teorijas (61.-91.lpp.). Newbury Park, CA: Sage.

Barons, F. (1969). Radoša personība un radošais process. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Beghetto, R. A., & Kaufman, J. C. (2009). Intelektuālās estuāri: mācīšanās un radošuma piesaiste progresīvu akadēmiķu programmās. Augstāko akadēmisko žurnālu (20), 296-324.

Cohen, L. M. (2011). Pielāgošana, pielāgojamība un radošums. M. A. Runco un S. R. Pritzker (Edits.), Radošuma enciklopēdija (2. izdevums, 9.-17. Lpp.). Londona: Elseiver.

Cropley, A. J. (2011). Radošuma definīcijas. Radošuma enciklopēdijā (358.-369. Lpp.). Londona: Elsevier.

Feist, G. J., & Barron, F. X. (2003). Radošuma prognozēšana no agras un vēlējās pilngadības: intelekts, potenciāls un personība. Personības pētījumu žurnāls.

Helson, R. (1972). Sieviešu ar izdomu un māksliniecisko interešu personība: neprecīzi, oriģinalitāti un citas īpašības viņu radošajā spēlē. Žurnāls par radošo uzvedību.

Mumford, M. D., Baughman, W. A., Maher, M. A., Costanza, D. P., & Supinski, E. P. (1997). Radošas problēmu risināšanas prasmes uz procesu orientēti pasākumi: IV. Kategorija kombinācija. Radošuma pētījumu žurnāls.

Mumford, M.D., Mobley, M.I., Uhlman, C.E., Reiter-Palmon, R., & Doares, L.M. (1991). Procesa radošo spēju analītiskie modeļi. Radošuma pētījumu žurnāls.

Richards, R. (2007). Ikdienas radošums un jauni uzskati par cilvēka dabu: psiholoģiskās, sociālās un garīgās perspektīvas. Amerikas psiholoģijas asociācija. Vašingtona, DC.

Runco, M. A. (2003). Izglītība radošam potenciālam. Skandināvijas izglītības žurnāls.

Runco, M. A. (1996). Personiskā jaunrade: definīcijas un attīstības jautājumi. Jaunas norādes par bērnu attīstību.

Simonton, D. K. (1990). Vēsture, ķīmija, psiholoģija un ģēnijs: historiometrijas intelektuālā autobiogrāfija. M. A. Runco un R. S. Alberts (Edits.), Kreativitātes teorijas. Newbury Park, CA: Sage.

Sternbergs, R. J., & Lubart, T. I. (1991). Kreativitātes investīciju teorija un tās attīstība. Cilvēka attīstība, 34 (1).

Vernon, P. (1989). Dabas audzināšanas problēma radošumā. In J. A. Glober, R. Ronning, & C. R. Reynols (Edits.), Rokasgrāmata par jaunradi. Ņujorka: plēnums.