Populistālais iemesls un buržuāziskais racionālisms

Es rakstu šo rakstu kopā ar nesen publicēto "Kas tiešām ir populisms?" no biedra Albert Borràs .

Ja Alberts ir izvēlējies populācijas jēdziena analītisko, aprakstošo un skaidrojošo perspektīvu, es izvēlēšos a politiskā perspektīva no tā

Populistais iemesls ir pārtraukumi Spānijā

Daudzi modē masu medijos un mūsu valsts politiskajā un biznesa elitē, lai mēģinātu diskreditēt Podemos, izliktais populisms, šķiet, atgriežas dienas kārtībā. Eiropā ir daudz runāts par ekstrēmo labo apvāršņu populismu, un tagad šķiet, ka Latīņamerikas kreisā populālisma politiskais vējš mūsu teritorijā ļoti izpūstas.

Kāpēc populisms tik kritizēts?

Kā Alberts labi skaidro, viņš parasti tiek pielīdzināts demagoguering (uzvarēt politisko atbalstu, atbalstot cilvēkus), bet tas, protams, ir ļoti atšķirīgs komponents. Pastāv kaut kas kopīgs ekstremālam labajam un ekstremālam kreisajam populismam, kas bieži tiek ignorēts: abi dzimis no "tautas" politiskajām aizrautībām ”.

Kādas trakcijas tradicionāli iebilst? Iemesls un, konkrētāk, franču apgaismojuma dzimis zinātniskais un buržuāziskais iemesls. Jau ilgu laiku tiek pārvarētas kaislības / iemesla vai racionalitātes pret iracionālismu debates, bet mēs joprojām ciešam tās ietekmē. Ja jūs tik ļoti kritizējat populismu no mūsu valsts finanšu un politiskās elites, tas ir doma struktūru, kas nāk no tālienes: kaislības būtu cilvēka "viszemākā", un iemesls būtu visaugstākais, gandrīz pati būtība cilvēka stāvoklis, tas, kas nošķiestu mūs no "dzīvniekiem", no dzīvniekiem.

Manuprāt, viena no visnežēlīgākajām esejām, kas skaidri atspoguļo šo domāšanu Masu psiholoģija no Le Bon. Masas vienmēr ir pielīdzinātas neracionālumam un zemām politiskām kaislībām. To vienmēr ir iebilst pret privileģēto elite, cilvēku elite, kas tiks novietota virs pūļa un kas ticēs patiesības un rašanās īpašniekiem, kas vienmēr ir tālu un noteikti ir neatkarīgi no ļaudīm. Tāpēc viņi stāv kā mūsu suverēni un kā mūsu valdnieki (un es piebilstu, lai kontrolētu sevi).

Kad mēs lasām un interpretējam sabiedrību pēc klasiskā un moderna nesagatavotu, kaislīgu cilvēku shēmas, pretā / pretēji racionāla elite, "meritokrātiskais" un, atdaloties no pūļiem, mēs nonākam pie debatēm, kuras mums tagad ir par populismām. Tā ir mūsdienu suverenitātes sistēma, kuru mēs atrodam arī mūsu pašu psihes analīzē (mūsu "sirdsapziņas" griba, mūsu "racionālā" sirdsapziņa, ka tā ir suverēna virs ķermeņa, pār mūsu lēmumiem, pār mūsu "instinktiem" kas iebilstu).

Kas ir tik aizraujoši par Nacionālo fronti? Kāpēc tas ir tik spēcīgs starp franču darba grupām?

Tradicionālais arguments šo parādību izskaidrošanai ir šāds: "sarežģītas problēmas piedāvā vienkārši un brīnumaini risinājumi". Mums jāizvairās no šāda veida paskaidrojuma divu iemeslu dēļ, kas, manuprāt, pastiprina pašreizējo dominēšanas struktūru.

Pirmais iemesls : Apgalvojot, ka cilvēki ir pārliecināti ar vienkāršām lietām, saskaroties ar sarežģītām problēmām, tas netieši apstiprina, ka cilvēki ir stulbi un ka viņi paši par sevi nespēj izprast šo pasauli un to, ko tā cieš. Tas ir, jūs sakāt, ka jūs, kā labi apgaismots, ir gudrāki par pārējo un ka mums vajadzētu atstāt politisko lēmumu vietu tehnokrāti, kuri saprot mūsu pasaules sarežģītību. Tas ir ļoti klasisks labais spārns paternālisms, kas tika izmantots kā arguments, lai aizliedzu balsot par nabadzīgajiem, afroamerikāņiem, sievietēm un bērniem 19., 20. un 21. gadsimtā.

Otrais iemesls : Kad parastā gudrība apgalvo, ka "sarežģītas problēmas, vienkāršie risinājumi" vairāk apstiprina savu analīzes sistēmu nekā pārraidītā ideja. Šis statuss joprojām ir buržuāziskās racionālisms: es uzskatu par realitāti, es esmu tā ārējais elements, un es varu klasificēt un aprakstīt dažas problēmas. Tas atveido novērotāja ilūziju, kurš novēro, neietekmējot pašu procesu (domu, ka jau kvantu fizika noliedza).

Cilvēki cieš mūsu miesā šīs sistēmas sekas un apspiešanas. Nevienam nav jādodas un jāpasaka, kā mēs vai kā esam apspiesti, tas ir tas, ko mēs jau zinām. Ja nacionālais fronte ir uzvarējis vēlēšanās, tas nav tādēļ, ka tas piedāvā risinājumus, tas ir saistīts ar citu politisko racionalitāti, kas sākas no pašiem demo, no pašiem cilvēkiem, lai gan šajā gadījumā tam ir sociāla sadalīšanās pazīmes.Marine Le Pen ir viena lieta, ko citiem politiķiem mūs neizmanto: tā izpaužas ar aizrautību. Viņš runā, jo daudzi no mums runā mūsu ielās un rajonos. Tas ir agresīvs. Daudzi cilvēki no tautas klasēm var justies identificēti ar to, jo tajā tiek izmantoti tie paši izteicieni, tas pats kaislīgais spēks, kas jau pastāv ielās. Tas nav ne slikts, ne labs per se, ir ļoti transgressive sastāvdaļa, kas ir apkarot buržuāzisko racionalitāti, šo nepatiesu interešu kopumu un universitāšu cilvēkus, kā arī mājdzīvniekus, kas sēdētu pie galda, lai apspriestu pasaules ļaunumu, vienlaikus iegremdējot kafijas tasītes vai karstā tēja

Neatkarīgi no Marine Le Pen sociālās izcelsmes ir vienaldzīgi, tā tiek izteikta un runāta, kā to runā tautas klasēs, vienlaikus radot jaunu apspiestības sistēmu. Un šī iemesla dēļ tas ir briesmas, tāpēc šī iemesla dēļ tam ir spēks, un tādēļ Francijā viņiem būs milzīga problēma. Tikai daži cilvēki un vēl mazāk politiskajā arēnā, šķiet, atpazīst Le Pen kā tādu, kas ir radījis biedējošu saikni ar populārām, vidējām un augstākām klasēm Francijā. Tas vienmēr tiek uzbrukts no liberālas elitisma pozīcijas, nevis atzīstot to par pretinieku, kā partiju un idejām, kas ir vienādas. Mums nevajadzētu sevi hierarhiski vai intelektuāli nodibināt virs jūras līmeņa, jo mēs atgriežamies spēlē un iekļaujas liberālā parlamentārismā, mums ir jācīnās pret tautas un apspiestajām klasēm. Tas ir reāls drauds, drauds, kas dzīvo pūļa skumjās kaislībās (spinozistu nozīmē).

Mēs varam un populistu racionalitāti

No otras puses, mēs varam iet daudz tālāk par to. Tas nerada kaislīgu lupatu uzmākšanos un naidu pret sociālajām minoritātēm . Mēs varam radīt un realizēt, izmantojot populistu racionalitāti, racionalitāti, kas izriet no demos, no pūļiem. Ja nacionālais fronte paliek mūsdienu cilvēku populācijā - vienam cilvēkam ar vienu ideju -, tas pieņem vienu lēmumu, kas ir slēgts un ierobežots pats par sevi, kas rada atšķirtību starp saviem cilvēkiem un pārējām tautām - Podemos abre lai cilvēki būtu tādi, ka nav daudz suverēnu kroku, tāpēc ka tiek pieņemti daudzi lēmumi un rodas daudz racionālas. Papildus tam, tas pastiprina jautras kaislības, radot sociālo sastāvu un palielinot kolektīvo spēku.

Nacionālā frontes populisms cenšas atgriezties pie daudzās pirmās, pirms konfliktējošās valsts vienības (pirmsklases cīņa, kas veido kapitālistisko kārtību). No otras puses, tā kā Paolo Virno saka pūļa gramatikā: "ļaužu pulkstenis ir nobloķēts ar antagonismu, tas nekad nevar būt vienotība. Daudzi cilvēki, piemēram, daudzi, neprasa valsts vienotību. "

Kanalizācija un mēģinājums ierobežot ļaužu kaislības pret liberālu un birokrātisku interešu spēli ir neapstrādāts elites mēģinājums mūs pārvaldīt un pakļaut buržuāziskā iemesla (daktera, apgaismības, elitārisma) pretstatīšanai. Lai viss varētu kļūt identificējams un to var noteikt, lai viss iestātos savos noteikumos, tāpēc ka tie ir tie, kas nosaka šos noteikumus, un tiem, kuri tos var izmantot, nemainot tos, kas turpina nolemt no tā, kā mūs pārvaldīt. Tas ir Platoniskās idejas atjauninājums. Iemesls un aizraušanās vienmēr ir sakņojas un sakārtota.

Problēma nekad nav tāda, kas ir racionāla vai kas ir neracionāla, bet kas nosaka, kas ir racionāls vai neracionāls un kādiem mērķiem vai lai pamatotu sociālo struktūru .

Mēs, iedzīvotāji, ļaudis, rada politisku domu no apakšas, jaunu "iemeslu", kas ir tālu no parastajiem libidīna represiju mehānismiem. Mēs nošķiramies no vecajām asīm: iemesls / kaislība, racionāla / neracionāla, pa kreisi / pa labi. Mēs vēlamies veidot jaunu kopīgu pasauli, un tādēļ mēs arī veicam un turpinām attiecīgi kritizēt tās struktūras, kas patvaļīgi tiek uzceltas virs mums, vai tie ir ķēniņi un absolūtas monarhijas, kuras tika veiktas dievišķā iemesla dēļ, tas ir, ar hierarhisku pozicionēšanu kas ir tīrs iemesls, kas rada maldīgu atšķirību starp cēloņiem un kaislību, bet patiesībā paliek tās buržuāziskais iemesls pret mūsu tautu, tautu iemeslu.