Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību
Jautājums par pasaules un cilvēku izcelsmi ir papildināts ar vairākiem filozofiskiem apsvērumiem, kas ietekmējuši visu kultūras organizāciju. Ir bijuši daudz argumentu, kas no visklastiskākajām filozofijas tradīcijām mēģina pierādīt dievišķās būtnes pastāvēšanu. Cita starpā šie argumenti tika izvirzīti šādā jautājumā:kā varēja pierādīt Dieva esamību , ja pēc definīcijas "Dievs" rada sevi?
Iepriekšminētie varēja atbildēt tikai caur telpām, kas mēģina pierādīt sevi. Tas ir, argumenti, kas neizmanto citus pamatojumus, kas pārsniedz galveno ideju, kas tiek aizsargāta.
Tas nozīmē terminu "ontoloģiskais arguments" . Tālāk mēs īsumā pārskatīsim savu definīciju un tos argumentus, kas izmantoti, lai attaisnotu Dieva pastāvēšanu sabiedrībā un rietumu kultūrā.
- Saistītais raksts: "Reliģijas veidi (un viņu pārliecību un ideju atšķirības)"
Kas ir ontoloģiskais arguments?
Vispirms ir nepieciešams noskaidrot, ko mēs saprotam ar "ontoloģisko argumentu". Vārds ontoloģija nozīmē "subjekta izpēti", kas nozīmē, ka tā ir filozofiska prakse, kas izpēta galīgo būtību: tas, kas veido formu vienībai, personai, indivīdam, būtībai, objektam, subjektam vai noteiktai būtībai. Ontoloģija jautā par to, kas tas ir? objekts, kas mācās, un kas tas padara to par reālu? Es domāju brīnās par tā galveno cēloni un visbūtiskākajām īpašībām .
Šajā ziņā ontoloģiskais arguments ir pamatojums, kas tiek izmantots, lai pierādītu vai pamatotu subjekta būtību. Lai gan pēdējo var piemērot dažādām organizācijām, parasti termins "ontoloģiskais arguments" tieši attiecas uz argumentāciju, kas tiek izmantota, lai pierādītu Dieva esamību. Tas ir tāpēc, ka pēc definīcijas Dievs būtu pats sevi radījis. Tās pastāvēšana pamatojas uz ontoloģiskā tipa argumentu, jo pati Dieva ideja attiecas uz vislielāko lietu, ko cilvēki var iedomāties, un tādēļ pirms tam nav cita eksistences vai zināšanu veida .
Citiem vārdiem sakot, tā pastāvēšana pamatojas uz virkni telpu, kas viņi mēģina paskaidrot "a priori" par dievišķās būtnes pastāvēšanu . "A priori", jo tas ir strīdīgs jautājums, pamatojoties uz pašu argumentu, tā būtības esamību, neizmantojot iepriekšējos argumentus, tas ir, bez jebkādiem citiem argumentiem, kas būtu nepieciešami, lai attaisnotu centrālo ideju. Un, galvenais, vienmēr pievilcīgu iemeslu dēļ (nevis empīriskiem vai dabiskiem pierādījumiem). Tātad tas ir ontoloģisks arguments, jo tas nav balstīts uz pasaules novērojumiem, bet gan uz racionālu un teorētisku pievilcību par būtnes izpēti.
Tālāk mēs redzēsim dažus argumentus, kas izmantoti no klasiskās kristietības filozofijas, lai aizstāvētu Dieva esamību.
No San Anselmo līdz Dekarta
San Anselmo ir vispilnīgākais 11. gadsimta AD filozofi. kas racionāli runāja par Dieva esamību. San Agustín filozofijas tradīcijas mantinieks Anselmo skaidro, ka Dievs ir lielāks būtne, tas ir, nekas lielāks par to, ko var iedomāties. Lielākā lieta, ko mēs varam iedomāties un intuit, ir tieši Dieva ideja , un tāpēc tas pastāv. Citiem vārdiem sakot, Dieva esamība pierāda pati Dieva definīcija.
San Anselmo pamatojumi ir veidoti viduslaiku filozofiskajā un reliģiskajā tradīcijā, kas cenšas apgalvot dievišķo eksistenci ne tikai pamatojoties uz kristīgo ticību, bet arī uz prātu. Pēdējais mēģina cīnīties pret Dieva agnosticisma un skepticisma noliegšanu. Šajā kontekstā Dieva esamības pierādīšana un argumentācija tiek uzskatīta par pārpasaulīgu cēloni, kas ļauj sasaistīt cilvēkus un pasauli.
- Varbūt jūs interesē: "Renē Dekarta kārtis par psiholoģiju"
Ticības un iemesla atdzimšana un atdalīšana
Laikmetā, kas pazīstams kā renesanss, teologs Duns Scoto ir viens no visatpazīstamākajiem ontoloģiskajos argumentos. Paskaidrojiet, ka Dievs un viņa atribūti var būt iecerēts pēc iemesla un ne tikai ticības dēļ .
Tas liek domāt, ka iemesls un ticība ir atsevišķas zemes (pretēji tam, ko teica San Anselmo); ar kuru arī atšķiras filozofs un teologs (un vēlāk zinātnieks), un uzdevumi, kurus katrs veic.
Ne tikai to, bet iemesls tiek saprasts kā pieejams caur demonstrēšanu un pieredzi, ar kuru Dieva esamību pierāda tikai ticība.Un šajā pašā nozīmē renesanses laikā ir izveidota skeptiska tradīcija no reliģijas un morāles.
Dekarta katedra Ontoloģiskais arguments
Ienākot modernitātē un saskaņā ar to pašu kristīgo tradīciju, šķiet, ka Dekarta mēģinājums atdzīvināt domu, ka Dieva esamību var pierādīt ar prātu. Šis un citi filozofi paliek skeptiski noskaņoti par pieredzes jomu kā sākuma punkts, lai izveidotu racionālas zināšanas . No turienes Dekarta domā, ka, ja kaut ko nevaram apšaubīt, tas ir tas, ka mēs šaubāmies un domājam, tas ir, ka mums ir racionāla būtība, kas ļauj saprast materiālu un pasauli kopumā.
Tas nozīmē, ka tas atspoguļo domāšanas autoritāti, domāšanas sastāvu un tā paplašināšanos, un kā tas atgādina dievišķo esamību. Dekarta gadījumā iemesls (prāts) ir tāds pats kā Dievs , ar kuru tā pārformulē ontoloģisko argumentu par tā esamību, vienlaikus liekot pamatus mūsdienu zinātnes epistemoloģiskajām paradigmām.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Gonzalez, V. (1950). Ontoloģiskais arguments Dekarta. Kubas filozofijas žurnāls. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību, I. daļa. Iemesls žurnālam un kristiešu doma. Iegūts 2018. gada 18. jūlijā. Pieejams //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
