Lībeta eksperiments: vai ir cilvēka brīvība?

Vai mēs patiešām ir mūsu rīcību īpašnieki vai, gluži pretēji, mums ir saistīts bioloģiskais determinisms? Šīs šaubas tika plaši diskutētas gadsimtiem filosofijas un psiholoģijas, un Lībiešu eksperiments tas ir palīdzējis viņus pastiprināt.

Šajā rakstā mēs apspriedīsim eksperimentu, ko veicis neirologs Benjamin Libets, kā arī tā procedūras, rezultātus un pārdomas, kā arī strīdus par šo pētījumu.

• Saistīts raksts: "10 visvairāk satraucošie psiholoģiskie eksperimenti vēsturē"

Kas bija Benjamin Libets?

1916. gadā dzimis Amerikas Savienotajās Valstīs, Benjamin Libet kļuva par slaveno neirologu, kura pirmais darbs koncentrējās uz sinapses un pēcsinapeitiskās reakcijas izpēti, lai pēc tam koncentrētos uz nervu aktivitātes izpēte un šo sliekšņu sajūtas (tas ir, brīdis, kad stimula intensitāte rada apzinātu pārmaiņu sajūtu).

Viņa pirmais atbilstošais pētījums bija vērsts uz aktivācijas daudzuma noteikšanu, ka dažām specifiskām smadzeņu zonām nepieciešams atbrīvot mākslīgo somatisko uztveri. Šo darbu rezultātā Lībets sāka savu slaveno cilvēku, kā arī viņa sirdsapziņu, izmeklēšanu eksperimenti, kas saistīja neirobioloģiju un brīvību .

Pēc viņa pētījumiem un pārdomas par brīvību, brīvu gribu un sirdsapziņu, Libet kļuva par pionieri un slavenību neirofizioloģijas un filozofijas pasaulē. Neskatoties uz to, viņu secinājumi nav atbrīvoti no abu disciplīnu pētnieku kritikas.

• Varbūt jūs interesē: "Kā gan ir psiholoģija un filozofija?"

Lībiešu eksperiments

Pirms Libet sāka savus labi pazīstamos eksperimentus, citi pētnieki, piemēram, Hanss Helmuts Kornhubers un Luders Deetss, jau uzrakstīja terminu "bereitschaftspotential", kuru mūsu valodā mēs varētu tulkot kā "sagatavošanas potenciālu" vai "gatavības potenciālu".

Šis termins attiecas uz dimensiju, kas kvantificē mehānisko dzemdes kakla darbību un smadzeņu papildu motoru zonu, kad tie ir sagatavoti brīvprātīgai muskuļu aktivitātei. Es domāju kad tiek plānota brīvprātīga kustība . No tā Lībets uzbūvēja eksperimentu, kurā tika meklētas attiecības subjektīvā brīvībā, kuru, mūsuprāt, mums ir, uzsākot brīvprātīgu kustību un neirozinātnes.

Eksperimentā katrs dalībnieks bija novietots pie sava veida pulksteņa kas tika ieprogrammēts, lai pilnīgi pagrieztu roku 2,56 sekundēs. Tālāk viņš tika lūgts domāt par punktu par pulksteņa izvēli, kas tika izvēlēts nejauši (vienmēr tāds pats), un brīdī, kad roka tika nodota, viņam bija jāmaina kustība uz rokas un tajā pašā laikā jāatceras kādā brīdī pulkstenis bija roka brīdī, kad bija apzināta sajūta, ka tā gatavojas veikt šo kustību.

Lībets un viņa komanda sauc šo subjektīvo mainīgo V, atsaucoties uz personas gribu pārvietoties. Otrais mainīgais tika uztverts kā mainīgais M, kas saistīts ar reālo momentu, kurā dalībnieks veica kustību.

Lai uzzinātu šīs M vērtības, katram dalībniekam lūdza arī informēt par precīzu brīdi, kad viņš bija veicis kustību. Laika skaitļi, kas iegūti ar mainīgajiem lielumiem V un M, sniedza informāciju par laika atšķirību, kas pastāvēja laikā, kad persona jutās vēlmi veikt kustību, un precīzu kustības laiku.

Lai padarītu eksperimentu daudz uzticamāku, Libet un viņa līdzstrādnieki izmantoja objektīvu mērījumu vai reģistru sēriju. Tie sastāvēja no mērot ar kustību saistītās smadzeņu zonas sagatavošanas potenciālu un konkrētajā aktivitātē iesaistīto muskuļu elektromiogrāfija, kuru pieprasa dalībnieki.

Eksperimenta rezultāti

Atklājumi un secinājumi, kas veikti pēc mērījumu izdarīšanas un pētījuma noslēgšanas, neatstāja nevienu vienaldzīgu.

Sākumā un kā paredzēts, pētījuma dalībnieki ievietoja mainīgo lielumu V (griba) pirms mainīgā lieluma M. Tas nozīmē, ka viņi uztvēra savu apzināto vēlmi veikt kustību kā pirms tā. Šis fakts ir viegli saprotams kā korelācija starp smadzeņu darbību un cilvēka subjektīvo pieredzi.

Tagad dati, kas patiešām domāja revolūciju, bija tie, kas iegūti no objektīviem ierakstiem. Saskaņā ar šiem datiem smadzeņu sagatavošanas potenciāls parādījās, pirms subjekts zināja, ka viņš gribēja pārvietot plaukstas locītavu ; īpaši no 300 līdz 500 milisekundēm iepriekš. To var interpretēt tā, ka mūsu smadzenes mūs priekšā zina, ka mēs vēlamies veikt kādu darbību vai kustību.

Konflikts ar brīvu gribu

Attiecībā uz Libet šie rezultāti ir pretrunā tradicionālajai brīvas gribas koncepcijai. Šis jēdziens, kas raksturīgs filozofijas jēdzienam, attiecas uz pārliecību, ka personai ir pilnvaras brīvi izvēlēties savus lēmumus .

Iemesls bija tāds, ka vēlmi veikt kustību, ko uzskata par brīvu un brīvprātīgu, faktiski ir pirms tam paredzētas vai paredzamas virkne elektrisko izmaiņu smadzenēs. Tādēļ process, kas nosaka vai vēlas veikt kustību, sākas neapzināti.

Tomēr attiecībā uz Libet brīvās gribas jēdziens turpinās pastāvēt; jo persona joprojām saglabāja apzināto spēku brīvprātīgi un brīvi pārtraukt kustību.

Visbeidzot, šie atklājumi būtu ierobežojums tradicionālajai brīvības darba koncepcijai un brīvprātīgi, ņemot vērā, ka tas nebūtu atbildīgs par kustības uzsākšanu, bet gan par tā kontroli un pabeigšanu.

Šīs izmeklēšanas kritiķi

Zinātniski-filozofiskās debates par to, vai lēmējiestādei ir taisnība, vai, gluži pretēji, mums pakļauti bioloģists materiālistisks determinisms , iet atpakaļ daudzus gadsimtus pirms Libet eksperimenta un, protams, joprojām turpināsies šodien. Tātad, kā gaidīts, Libē eksperimentu neizraisīja kritika ne filosofijā, ne neiroloģijā.

Viena no galvenajām kritikām, ko izteikuši daži brīvās gribas teoriju domātāji, ir tāda, ka, pēc viņu domām, šīs smadzeņu priekšrocības pastāvēšana nebūtu nesavienojama ar šo ticību vai jēdzienu. Šis smadzeņu potenciāls varētu būt virkne automatizāciju, kas saistīta ar personas pasivitāti. Attiecībā uz tiem, Libet nebūtu pievērš uzmanību tam, kas ir patiešām svarīgs, sarežģītāki vai sarežģītāki akti vai lēmumi, kas prasa iepriekšēju pārdomu.

No otras puses, attiecībā uz eksperimentā veikto procedūru novērtējumu, tika aptaujāti skaitīšanas un mērīšanas laiki , jo tie neņem vērā, cik daudz dažādas smadzeņu zonas veic, lai izsūtītu un saņemtu ziņas.