Džonijas Stuarta Milla utilitārā teorija
John Stuart Mill bija viens no ietekmīgākajiem filozofiem Rietumu doma un vēlākā psiholoģijas attīstība. Papildus tam, ka tā ir viena no pēdējā Apgaismības fāzes referentiem, daudzas tās ētiskās un politiskās pieejas palīdzēja veidot uzvedības zinātnes mērķus un idejas par domu par prātu.
Tālāk mēs sniegsim kopsavilkuma pārskatu Džonu Stuarta Milla utilitāra teorija un viņa domāšana .
- Saistītais raksts "Utilitārisms: filosofija, kas koncentrēta uz laimi"
Kas bija Džons Stuart Mill?
Šis filozofs dzimis Londonā 1806. gadā. Viņa tēvs Džeimss Mils bija viens no filozofa Džeremija Benthema drauga un drīz uzsāka savu dēlu grūtā un prasīgajā izglītības programmā, lai padarītu viņu par intelektuālo. Izstājoties universitātē sabrukuma dēļ, viņš centās strādāt Austrumindijas uzņēmumā, kā arī rakstīt.
1931. gadā Viņš sāka draudzību ar Harrietu Teiloru, ar kuru viņš 20 gadus vecu laulāties . Harrieta bija sieviešu tiesību cīnītājs un viņas ietekme bija skaidri atspoguļota domāšanā par Džonu Stuartu Millu, kurš kā Enlightenment aizstāvis ticēja vienlīdzības principam un viņa filozofijai par šo tēmu, tādēļ būtu salīdzināms ar liberālo feminismu, kas attīstījās vēlāk.
No 1865. gada līdz 1868. gadam Džons Stuarts Mill Viņš bija parlamentārietis Londonā , un no šīs pozīcijas viņa filozofija ieguva vēl lielāku redzamību.
- Varbūt jūs interesē: "Kā gan ir psiholoģija un filozofija?"
Džona Stuarta Milla teorija
Galvenie John Stuart Mill domāšanas aspekti ir šādi.
1. Lielākais labums visvairāk cilvēku
Stuartu Millu ļoti ietekmēja Džeremijs Bentams, labais viņa ģimenes draugs. Ja Plato ticētu, ka labums ir patiesība, Bentams bija radikāls utilitārais, un viņš uzskatīja, ka labas idejas vērtība ir noderīga.
John Stuart Mill nebija sasniedzis Bentham galējības , bet viņš izteica ideju par lietderīgu viņa filozofijas sistēmā augstā vietā. Kad runa ir par to, kas ir morāli pareizs, tad nosakot, ka jums ir jācenšas sasniegt vislielāko labumu visvairāk cilvēku.
2. Brīvības ideja
Lai sasniegtu iepriekšminēto mērķi, cilvēkiem ir jābūt ir brīvība noteikt, kas ir tas, kas padara tos laimīgus un ļauj viņiem dzīvot labi. Tikai šādā veidā ir iespējams radīt morālu sistēmu, nepastāvot pilnīgai idejai un netaisnībai (un līdz ar to pretrunā ar Apgūstīšanas principiem).
3. Brīvības robežas
Lai nodrošinātu, ka cilvēku personīgās laimes meklēšanas projekti nepārklājas viens ar otru un rada negodīgu kaitējumu, tas ir svarīgi izvairīties no tā, kas tieši kaitē pārējiem .
4. Suverēnais temats
Tagad nav viegli atšķirt situāciju, kas dod labumu personai, un citā, kurā tā zaudē. Par to saka John Stuart Mill skaidrs ierobežojums, kuru nevajadzētu pārsniegt ar uzliktiem testamentiem: pats ķermenis . Kaut kas neapšaubāmi ir slikts, tas nozīmē nevēlamu iejaukšanos ķermenī vai jūsu veselībā.
Tādējādi Stuart Mill nosaka ideju, ka katra persona ir savas miesas un prāta suverenitāte. Tomēr iestāde nav vienīgā lieta, kas rada ierobežojumu, kuru nevar pārsūtīt, bet minimumu, drošību visos gadījumos neatkarīgi no konteksta. Pastāv arī cita morālā robeža: tā, kas rada privāto īpašumu. To uzskata par pašas suverēnas priekšmeta paplašināšanu , kā ķermenis.
5. Fiksisms
Fiksisms ir ideja, ka būtnes joprojām ir izolētas no konteksta . Tas ir jēdziens, ko plaši izmanto psiholoģijā un prāta filozofijā, un ka John Stuart Mill aizstāvēja, neraugoties uz šī vārda neizmantošanu.
Būtībā fakts, ka katra persona ir suverenā pār savu ķermeni un prātu, ir veids, kā izveidot konceptuālu sistēmu, kurā sākuma punkts vienmēr ir indivīds, kas ir saistīts ar to, kas ir ārpus viņu īpašībām. no tā vai sarunās, uzvarēt vai zaudēt, bet nemainot.
Šī ideja ir pilnīgi integrēta, piemēram, ar uzvedības veidu, kā izprast cilvēku. Biheivisti, it īpaši no B. F. Skinnera iemaksām šajā jomā, viņi uzskata, ka katra persona ir darījumu rezultāts starp stimuliem (ko viņi uztver) un atbildēm (ko viņi dara). Citiem vārdiem sakot, tie nepastāv tādā veidā, kas ir svešs kontekstā.
Noslēgumā
Mūsdienu laikmeta rietumu valstis. Tas sākas no cilvēka individuālistiskās koncepcijas un nosaka, ka pēc noklusējuma nekas nav slikts, ja tas neliek kādam nelabvēlīgi kaitēt.Tomēr ontoloģiski viņa koncepcija par cilvēku ir duālistiska, un tāpēc daudzi psihologi un it īpaši biheivioristi pret viņiem pretojas.
